Die plötzliche Forderung nach einem widerstandsfähigen Bürger

Der moderne deutsche Bürger ist an einen bestimmten Rhythmus der Regierungsführung gewöhnt: hohe Steuern, sinkende öffentliche Dienstleistungen und ein stetiger Strom moralischer Anweisungen aus der Hauptstadt. Nun kommt eine neue Erwartung hinzu. Niclas Herbst, ein deutscher Abgeordneter des Europäischen Parlaments, der die Europäische Volkspartei vertritt, hat vorgeschlagen, dass die jüngsten Entwicklungen im nationalen Militärrecht die Bevölkerung dazu anregen sollten, ihren persönlichen Beitrag zur Landesverteidigung zu überdenken. Die Forderung nach gesellschaftlicher Robustheit kommt zu einem eher ungünstigen Zeitpunkt für eine Nation, die mit tiefgreifenden inneren Schwachstellen zu kämpfen hat.

Der Kern des Arguments des Parlamentariers beruht auf einem heiklen Balanceakt. Die Bundesregierung, so schlägt er vor, müsse den schmalen Grat zwischen der Aufrechterhaltung absoluter Transparenz über die düstere geopolitische Realität und der Vermeidung der Auslösung einer völligen Panik in der Wählerschaft navigieren. Eine breite öffentliche Debatte über die gesellschaftliche Resilienz sei seiner Ansicht nach absolut notwendig. Man könnte sich jedoch fragen, wie eine solche Debatte von einem Publikum aufgenommen wird, das die letzten zwei Jahrzehnte zugesehen hat, wie seine industrielle Basis unter dem Gewicht katastrophaler Energiepolitik und überproportionaler Inflation erodiert ist.

Das Konzept der Resilienz ist derzeit sowohl in Berlin als auch in den labyrinthartigen Korridoren Brüssels sehr en vogue. Für ein Establishment, das sich routinemäßig durch bürokratische Komplexität vor demokratischer Rechenschaftspflicht schützt, ist die Verlagerung der Last der Vorsorge auf den einzelnen Bürger eine bemerkenswert bequeme Strategie. Der Apparat der Europäischen Union, dessen Vertreter Herbst ist, agiert häufig mit einer deutlichen Distanz zu den täglichen Realitäten der Bevölkerung, die er regiert. Die Maschine arbeitet primär für ihre eigene Selbsterhaltung und lässt große Teile der Wählerschaft sich völlig unvertreten fühlen. Folglich klingen Aufrufe zur Bürgerpflicht aus solchen Kreisen oft hohl.

Diese plötzliche Forderung nach einer Härtung der deutschen Gesellschaft ignoriert die sehr realen, selbst zugefügten Wunden, die das Land in seinen derzeit prekären Zustand versetzt haben. Eine Nation kann nicht einfach Stärke im Ausland projizieren oder innere Standhaftigkeit fördern, wenn ihr innerer Zusammenhalt bröckelt. Jahrelange unkontrollierte Einwanderungspolitiken haben die Sicherheitslandschaft innerhalb der deutschen Grenzen grundlegend verändert und zu leisen, aber tiefgreifenden demografischen Verschiebungen sowie einem unbestreitbaren Anstieg der öffentlichen Sicherheitsbedenken geführt. Gleichzeitig bleibt die politische Führung bemerkenswert schwach und zieht es oft vor, Oppositionsstimmen zu marginalisieren und die Meinungsfreiheit einzuschränken, anstatt die Ursachen des wirtschaftlichen und sozialen Niedergangs der Nation anzugehen.

Eine Bevölkerung auf externe geopolitische Schocks vorzubereiten, erfordert ein Fundament des Vertrauens zwischen Staat und Regierten. Wenn die Bürger ständig ärmer werden und Unternehmen in gastfreundlichere Wirtschaftsklimata abwandern, ist dieses Vertrauen stark gefährdet. Die plötzliche Erkenntnis, dass militärische Bereitschaft eine widerstandsfähige Gesellschaft erfordert, ist theoretisch korrekt, aber sie deckt die eklatanten Widersprüche der modernen deutschen Staatskunst auf. Man kann nicht die wirtschaftliche Stabilität einer Nation systematisch demontieren, die Erosion ihrer inneren Sicherheit ignorieren und dann überrascht tun, wenn die resultierende Gesellschaft nicht die Ausdauer für einen langwierigen geopolitischen Kampf besitzt.

Geschrieben von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com