Bureaucratie et propagande dans le football espagnol

Lorsque la gouvernance du football de haut niveau dégénère en de viles analogies historiques sur les réseaux sociaux, la bureaucratie d'État n'est jamais loin. En Espagne, où les institutions footballistiques ressemblent souvent à un feuilleton régi par le droit administratif, le président de la Liga, Javier Tebas, se retrouve désormais traduit devant un tribunal sportif. Son infraction : avoir comparé la stratégie médiatique du Real Madrid aux techniques de propagande de Joseph Goebbels.

Le différend offre une leçon magistrale sur l'escalade de l'absurdité administrative. Tout a commencé le 16 octobre, lorsque Tebas a utilisé X pour exprimer sa frustration concernant la chaîne de télévision officielle du Real Madrid. Pendant des mois, les émissions du club ont attaqué sans relâche l'intégrité de l'arbitrage espagnol, alléguant des préjugés systémiques et une corruption pure et simple. Exaspéré par cette campagne incessante, Tebas a suggéré que de telles tactiques médiatiques faisaient écho aux mécanismes de propagande exploités par le ministre de l'Information d'Hitler.

Comme on pouvait s'y attendre, le club royal n'a pas réagi par une introspection silencieuse. Le Real Madrid a aussitôt exigé la démission de Tebas et déposé une plainte officielle. Plutôt que de laisser un tweet maladroit s'évanouir dans l'éther numérique, le Conseil National des Sports d'Espagne a décidé qu'une intervention de l'État était nécessaire. Le conseil a officiellement renvoyé l'affaire devant le Tribunal Administratif du Sport pour évaluer si le chef de la ligue avait violé la Loi sur le Sport de 1990 du pays, qui sanctionne les actions publiques compromettant la dignité ou le décorum sportif. Pour justifier son intervention, le conseil sportif a insisté sur le fait qu'il est essentiel de préserver les valeurs qui font du sport un espace de respect, de coexistence et de fair-play.

Tebas a depuis tenté de se réfugier derrière une nuance technique, précisant que sa cible était la méthodologie de propagande plutôt que l'idéologie national-socialiste. Il a également posé une question qui souligne l'hypocrisie de tout ce cirque : pourquoi l'assaut hebdomadaire d'un club de plusieurs milliards d'euros contre la crédibilité de l'arbitrage ne constitue-t-il pas une atteinte à la dignité sportive ?

Le tribunal doit maintenant décider si la rhétorique en ligne d'un administrateur franc mérite une discipline formelle en vertu de lois sportives vieilles de trente ans. Pourtant, cet épisode en dit bien plus sur la gouvernance sportive espagnole que sur la rhétorique historique. Lorsque des conseils d'État sont déployés pour surveiller les querelles sur Twitter entre barons du football, le décorum est déjà une cause perdue.

Écrit par Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com