Éthique de l'externalisation : Comment un essai controversé de vaccin pour nourrissons a trouvé son chemin vers l'Afrique

Lorsque les autorités sanitaires et les institutions universitaires occidentales décident de tester leurs hypothèses, elles trouvent parfois les réglementations nationales contraignantes. La solution, semble-t-il, est assez simple : délocaliser l'expérience dans un pays où la supervision administrative est beaucoup plus souple.

Un essai clinique récemment approuvé en Guinée-Bissau démontre la fluidité de cette dynamique. Des chercheurs de l'Université du Danemark du Sud prévoient d'inscrire 14 000 nouveau-nés à une étude testant le report du vaccin contre l'hépatite B. La moitié des nourrissons recevront l'injection recommandée à la naissance, tandis que l'autre moitié ne la recevra qu'après leurs six premières semaines de vie. L'essai a obtenu le feu vert des responsables locaux en Guinée-Bissau et d'un comité d'éthique institutionnel au Danemark, en plus d'un financement de 1,6 million de dollars des Centres de contrôle et de prévention des maladies des États-Unis, complété par des fondations américaines privées, notamment la Pershing Square Foundation et la Bluebell Foundation.

La situation est frappante compte tenu des réalités médicales sur le terrain. En Guinée-Bissau, environ 18 % des adultes sont porteurs de l'hépatite B, un virus qui survit sur les surfaces jusqu'à une semaine et se propage facilement par contact domestique occasionnel. Bien qu'un protocole d'étude actualisé dépiste désormais les mères avant la naissance et exclue les nourrissons de mères positives, la méthode de test comporte un taux de faux négatifs de cinq pour cent. Elle laisse également les nourrissons vulnérables à une exposition occasionnelle d'autres membres de la famille et de soignants pendant leurs premiers jours, lorsque le risque de développer des affections hépatiques chroniques dues à l'infection est le plus élevé.

Pour obtenir l'approbation d'une telle étude, des acrobaties procédurales ont été nécessaires. L'organisme national d'éthique du Danemark n'avait aucune compétence sur les essais menés en dehors de ses frontières. Par conséquent, le comité d'éthique local de l'Université du Danemark du Sud a modifié ses propres règlements internes pour voter sur le projet. La décision a été suffisamment controversée pour que quatre membres du comité, dont l'un des principaux examinateurs, démissionnent en signe de protestation contre le fait de placer des nourrissons dans une loterie de recherche qui les expose à des maladies évitables.

Le soutien politique au projet est également remarquable. Robert F. Kennedy Jr., chef du Département américain de la Santé et des Services sociaux, a publiquement fait l'éloge des chercheurs danois derrière le projet de santé Bandim, les décrivant en termes élogieux et présentant leur travail comme un modèle idéal pour remettre en question les calendriers de vaccination établis. La recherche arrive également à un moment opportun : la Guinée-Bissau a récemment reporté sa campagne de vaccination universelle des nouveau-nés contre l'hépatite B de 2027 à 2028.

Cet alignement du financement public, des capitaux privés et des retards politiques opportuns soulève une question évidente pour la gouvernance de la santé publique. Lorsque les soins standards internationaux exigent une protection immédiate contre une maladie grave, créer une fenêtre de vulnérabilité de six semaines chez des milliers de nourrissons sous la bannière de la recherche scientifique ressemble moins à un progrès médical rigoureux qu'à un exercice d'indulgence institutionnelle.

Écrit par Sandy van Dongen

sandy.vandongen@alpineweekly.com