Une décision fribourgeoise teste les limites de la sécurité en forêt

Les Suisses aiment leurs forêts ouvertes, ordonnées et, idéalement, inoffensives. La nature, cependant, n'a jamais été très impressionnée par les souhaits administratifs. Une récente décision fribourgeoise a désormais mis en lumière cette contradiction familière : le Tribunal cantonal de Fribourg a condamné un garde forestier du district de Veveyse pour lésions corporelles graves par négligence et lui a infligé une amende avec sursis de 20 jours-amende après la chute d'un arbre sur un randonneur en 2020.

L'affaire a commencé par une grave blessure et s'est terminée par une conclusion juridique qui inquiète déjà le secteur forestier. La femme, désormais paraplégique, avait contesté l'acquittement du garde forestier en première instance. Le tribunal cantonal a estimé que le long d'un sentier didactique forestier très fréquenté, il aurait dû soit vérifier chaque arbre, soit fermer le chemin. C'est une norme merveilleusement ordonnée, du moins jusqu'à ce que l'on se souvienne que les forêts ne sont pas des halls de machines et que les arbres ne sont pas livrés avec des étiquettes d'inspection.

Quentin Meyer, responsable de la communauté forestière vaudoise La Saubrette, a déclaré à la RTS que les promeneurs avaient également leur part de responsabilité. Son argument n'est guère radical : la forêt est un habitat naturel, non une promenade urbaine clôturée, et une sécurité totale pour chaque visiteur ne peut être garantie. Il a averti que cette décision pourrait créer un précédent menant à des obligations de surveillance irréalistes et, à terme, à la fermeture de nombreux sentiers de randonnée et zones naturelles.

L'inquiétude n'est pas théorique. Meyer a souligné deux pressions qui rendent la gestion forestière plus difficile : le nombre croissant d'arbres mourant à cause du changement climatique et l'utilisation croissante des forêts, surtout depuis la pandémie de Covid-19. Il a décrit un afflux massif de visiteurs, qui est en principe bienvenu mais complique le travail. Plus de gens veulent y accéder, plus de dangers doivent être surveillés, et le même public qui valorise la liberté en forêt tend à être moins enthousiaste lorsque la liberté entraîne des conséquences.

Meyer a déclaré que les forestiers effectuent déjà des inspections visuelles régulières, mais que ces contrôles ne peuvent garantir une sécurité absolue. Sa réponse n'est pas de promettre des miracles mais de rendre les forêts plus résilientes : plus d'espèces d'arbres, une gestion plus respectueuse de l'environnement, moins de foi dans l'illusion que chaque risque peut être éliminé par décret. C'est une approche sobre, ce qui explique peut-être pourquoi elle est moins à la mode que la sécurité juridique.

Dans le canton de Vaud, des discussions sont en cours sur des règles plus claires pour la gestion des risques forestiers. Même là, le problème pratique demeure : il est difficile de définir exactement quelles mesures sont nécessaires et à quels intervalles elles devraient être mises en œuvre. La loi aime la précision. La forêt, non. Et le public, s'il souhaite un accès ouvert, devra peut-être accepter que le prix de la liberté dans la nature n'est pas le risque zéro, mais un peu de bon sens.

Écrit par Andreas Hofer

andreas.hofer@alpineweekly.com