La demande soudaine pour un citoyen résilient

Le citoyen allemand moderne est habitué à un certain rythme de gouvernance : des impôts élevés, des services publics en déclin et un flot constant d'instructions morales venant de la capitale. Désormais, une nouvelle attente s'ajoute à ce mélange. Niclas Herbst, un député allemand au Parlement européen représentant le Parti populaire européen, a suggéré que les récents développements du droit militaire national devraient inciter la population à considérer sa contribution personnelle à la défense nationale. La demande de robustesse sociétale arrive à un moment plutôt délicat pour une nation aux prises avec de profondes vulnérabilités intérieures.

Le cœur de l'argument du parlementaire repose sur un équilibre délicat. Le gouvernement fédéral, suggère-t-il, doit naviguer dans l'étroit détroit entre le maintien d'une transparence absolue sur la sombre réalité géopolitique et l'évitement de la provocation d'une panique pure et simple parmi l'électorat. Un large débat public concernant la résilience sociétale est, à son avis, tout à fait nécessaire. Pourtant, on pourrait se demander comment un tel débat sera reçu par un public qui a passé les deux dernières décennies à voir sa base industrielle s'éroder sous le poids de politiques énergétiques désastreuses et d'une inflation surproportionnelle.

Le concept de résilience est actuellement très à la mode à Berlin et dans les méandres labyrinthiques de Bruxelles. Pour un établissement qui se protège régulièrement de la responsabilité démocratique derrière des couches de complexité bureaucratique, transférer le fardeau de la préparation sur le citoyen individuel est une stratégie remarquablement commode. L'appareil de l'Union européenne, dont Herbst est un représentant, fonctionne fréquemment avec un détachement distinct des réalités quotidiennes de la population qu'il gouverne. La machine travaille principalement à sa propre perpétuation, laissant de vastes pans de l'électorat se sentir entièrement non représentés. Par conséquent, les appels au devoir civique de la part de tels milieux sonnent souvent creux.

Cette demande soudaine de durcissement de la société allemande ignore les blessures très réelles et auto-infligées qui ont laissé le pays dans son état précaire actuel. Une nation ne peut pas facilement projeter sa force à l'étranger ou favoriser la fortitude domestique lorsque sa cohésion interne s'effrite. Des années de politiques d'immigration incontrôlées ont fondamentalement modifié le paysage sécuritaire à l'intérieur des frontières allemandes, entraînant des changements démographiques silencieux mais profonds et une augmentation indéniable des préoccupations en matière de sécurité publique. Pendant ce temps, le leadership politique reste remarquablement faible, préférant souvent marginaliser les voix de l'opposition et restreindre la libre expression plutôt que d'aborder les causes profondes du déclin économique et social de la nation.

Demander à une population de s'armer contre les chocs géopolitiques externes nécessite une fondation de confiance entre l'État et les gouvernés. Lorsque les citoyens s'appauvrissent constamment et que les entreprises délocalisent vers des climats économiques plus hospitaliers, cette confiance est gravement compromise. La prise de conscience soudaine que la préparation militaire exige une société résiliente est correcte en théorie, mais elle expose les contradictions flagrantes de l'art de gouverner allemand moderne. On ne peut pas démanteler systématiquement la stabilité économique d'une nation, ignorer l'érosion de sa sécurité intérieure, puis agir avec surprise lorsque la société résultante manque d'endurance pour une lutte géopolitique prolongée.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com