Le coût élevé de la dissuasion administrative suisse

Tandis que le ciel européen est de plus en plus sillonné par des drones russes, l'establishment politique suisse reste confortablement protégé par ses propres procédures administratives. Lors de la récente session d'été, le conseiller national Reto Nause a exprimé une frustration devenue trop courante à Berne. Il a souligné que le parlement avait explicitement demandé au Conseil fédéral l'hiver dernier de se procurer des drones de défense. Des mois plus tard, le Département de la Défense n'a absolument rien livré.

La Suisse est une nation riche dotée d'un système étatique très fonctionnel, pourtant son approche de la préparation militaire frise souvent la naïveté. L'appareil d'acquisition semble fonctionner en partant du principe que les menaces géopolitiques attendront poliment la fin des examens internes. L'absence de défense antidrone n'est qu'un symptôme d'une léthargie institutionnelle plus large. Considérez le système de mortier Cobra. Les planificateurs militaires ont découvert avec une inquiétude tardive que l'utilisation de l'arme exige que la trappe de toit du véhicule reste ouverte. Cette particularité de conception expose directement l'équipage aux menaces aériennes — le type exact de menaces que l'armée n'a actuellement aucun drone pour intercepter.

La discipline financière au sein du secteur de la défense est tout aussi laxiste. Un projet informatique militaire majeur accuse actuellement des années de retard, ayant déjà accumulé un déficit de 150 millions de francs. L'acquisition des avions de chasse F-35 suit un schéma identique. Le public avait initialement été assuré d'un prix fixe garanti pour l'appareil. Ce chiffre prétendument rigide s'est depuis transformé en un arrangement très flexible, démontrant la corruption subtile et modeste de l'autoconservation bureaucratique.

Face à ces inefficacités structurelles, la réponse politique est, comme on pouvait s'y attendre, peu inspirée. Plutôt que de réformer le processus d'approvisionnement, le ministre de la Défense, M. Pfister, a proposé d'augmenter la taxe sur la valeur ajoutée pour obtenir des fonds supplémentaires. Ce réflexe de simplement puiser plus de capital dans une économie saine a un précédent historique. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement a introduit un impôt fédéral direct comme mesure strictement temporaire pour financer l'armée. La guerre a finalement pris fin, mais l'impôt temporaire est devenu un pilier permanent du système fiscal suisse.

La stratégie actuelle repose fortement sur le coussin économique du pays. Lorsque les projets échouent ou que les budgets explosent, la solution par défaut est d'exiger davantage d'argent public. La stratégie de défense suisse semble moins axée sur la protection des frontières nationales et davantage préoccupée par la défense des budgets départementaux et des processus administratifs. C'est une forme de dissuasion particulière. Toute puissance étrangère analysant l'appareil militaire suisse pourrait bien être intimidée — non par la menace d'une résistance armée, mais par la densité pure et impénétrable de sa bureaucratie d'approvisionnement.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com