La froide arithmétique des coalitions à la Knesset

La démocratie a l'habitude de livrer une arithmétique que les politiciens avaient explicitement promis d'éviter. Après les dernières élections législatives en Israël, les chiffres au sein de la Knesset de 120 sièges offrent un bilan de réalité franc et sans fard pour l'opposition. Le bloc du Premier ministre Benjamin Netanyahu a remporté 53 sièges, tandis que le bloc d'opposition de Gadi Eisenkot en a obtenu 48. Aucune des deux parties ne possède la majorité requise pour gouverner seule. Pourtant, tranquillement assis entre ces deux factions en guerre se trouvent 19 sièges détenus par des partis à majorité arabe – un bloc de faiseurs de rois qui a transformé le paysage politique.

Pour atteindre le seuil magique de 61, le calcul est simple. Une coalition entre le bloc d'Eisenkot et les partis arabes, à savoir Ra'am et la Liste commune, donnerait une confortable majorité de 67 sièges. Mais dans la politique israélienne, l'arithmétique simple est rarement simple politiquement. Eisenkot avait précédemment exclu tout partenariat formel avec les factions arabes. Aujourd'hui, des milliers de manifestants à Tel Aviv descendent dans les rues pour exiger qu'il reconsidère ce que beaucoup considèrent comme sa dernière voie viable vers le pouvoir.

La montée en puissance des partis à majorité arabe n'était pas un accident de la participation, mais une augmentation délibérée dans les urnes. Près de 840 000 citoyens ont voté pour Ra'am et la Liste commune, marquant une augmentation massive de 64 % par rapport aux élections de 2022. Pour les électeurs manifestement anti-Netanyahu, ce vaste électorat représente le levier ultime pour déloger le plus ancien Premier ministre d'Israël. Les manifestants à Tel Aviv décrivent ouvertement ce moment comme une dernière opportunité de changement structurel, caractérisant Netanyahu comme un tacticien hors pair qui ne peut être vaincu que par des concessions pragmatiques.

Sans surprise, la perspective d'un gouvernement soutenu par les Arabes a déclenché une réaction féroce de la droite. Des contre-manifestants se sont rassemblés à Tel Aviv pour insister sur le fait que la nation ne devait pas être gouvernée aux côtés de factions qu'ils associent largement à l'hostilité envers l'État. Netanyahu lui-même n'a pas tardé à lancer un récit enflammé, accusant les partis palestino-israéliens d'accepter des fonds du Qatar pour manipuler les élections – une accusation que le Qatar nie fermement. Les commentateurs de droite sont allés jusqu'à encadrer la participation électorale historiquement élevée des citoyens palestiniens en termes explicitement existentiels.

Cela laisse les stratèges de l'opposition piégés dans un dilemme parlementaire classique. Eisenkot doit choisir entre maintenir un tabou auto-imposé ou embrasser les réalités pragmatiques d'une majorité parlementaire. Un établissement politique qui prêche le renouveau démocratique peut-il continuellement exclure près d'un cinquième du corps législatif simplement parce que leur inclusion met les dirigeants de parti mal à l'aise ?

Lorsque les électeurs exigent le renvoi d'un titulaire enraciné, ils accordent rarement à leurs dirigeants le luxe de la pureté idéologique. Les chiffres existent sur le papier, mais la question centrale est de savoir si quelqu'un dans l'opposition a le courage de les traduire en loi.

Écrit par Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com