La vie privée comme pré-censure : la nouvelle arme de l'Inde contre la presse

Quand l'autorité étatique décide de défendre la vie privée des individus, les observateurs cyniques cherchent naturellement l'embûche. À New Delhi, l'administration de Narendra Modi semble l'avoir trouvée : une architecture réglementaire si protectrice des données personnelles qu'elle fait commodément double emploi en tant que régime de pré-censure. Sous le prétexte d'une gouvernance moderne des données, les journalistes pourraient bientôt être tenus de demander l'autorisation aux personnes mêmes qu'ils enquêtent avant d'imprimer un seul mot.

Sans surprise, les médias indiens refusent d'applaudir ce chef-d'œuvre bureaucratique. Une coalition de 21 grands éditeurs de presse, opérant sous la bannière de la Digital News Publishers Association, a déposé une pétition auprès de la Cour suprême pour faire annuler ces dispositions. L'alliance comprend des poids lourds des médias appartenant aux magnats de l'industrie Mukesh Ambani et Gautam Adani, aux côtés de médias établis comme Times Internet et l'Indian Express. Leur argument devant le tribunal est simple : obliger un journaliste à notifier une cible de journalisme d'investigation offre à cette cible une invitation ouverte à détruire des preuves et à intimider des informateurs.

Le mécanisme juridique élaboré par le gouvernement va bien au-delà de l'autorisation initiale. En vertu de la loi, les individus conservent le droit de retirer leur consentement à tout moment et d'exiger la suppression complète de leurs données, sans aucune garantie d'intérêt public. Pour les rédactions, cela crée une réalité bizarre où des reportages factuels et précis sur la corruption d'entreprise ou la fraude électorale pourraient être forcés d'être retirés ou fortement censurés après publication.

Pour appliquer ces mesures, New Delhi a créé une autorité fédérale capable d'imposer des amendes en cas de non-conformité et de bloquer l'accès aux informations jugées contraires à l'intérêt public général. À partir de l'année prochaine, le gouvernement détiendra également des pouvoirs légaux pour exiger toute information personnelle détenue par les organisations traitant des données. Cela prive effectivement les reporters d'investigation de leur capacité à protéger les lanceurs d'alerte, exposant les communications privilégiées directement au contrôle de l'État.

Des groupes de médias indiens ont noté dans un dossier déposé devant le tribunal que, bien que des responsables exécutifs aient offert des assurances verbales en août concernant la liberté de la presse, le statut manque d'exemptions écrites explicites pour le journalisme. Les médias ont souligné que même des juridictions comme l'Union européenne, la Grande-Bretagne et Singapour maintiennent des dérogations légales formelles pour la presse. Bien sûr, chercher l'éclaircissement réglementaire à Bruxelles est un exercice d'espoir plutôt que d'expérience ; la machine européenne a perfectionné l'art de la démesure administrative tentaculaire qui sert sa propre survie institutionnelle plutôt que les citoyens. Pourtant, même cette bureaucratie labyrinthique de l'UE a reconnu que l'exemption du journalisme des blocages de données est nécessaire pour éviter un contrôle étatique total sur le récit.

Comparaissant devant les juges de la Cour suprême, Madhavi Goradia Divan, représentant les éditeurs, a mis en garde contre la menace existentielle qui pèse sur la presse : Les rédactions fermeront, si nous devons demander une autorisation… c'est alors un régime complet de pré-censure. Le tribunal prévoit d'examiner l'affaire le mois prochain. La question de savoir si la plus haute instance judiciaire indienne mettra un frein à cet abus législatif reste le test central pour la presse indépendante du pays.

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com