Externalisation de la moralité : Jens Spahn et l'hypocrisie de l'élite politique allemande

Être un homme politique de haut rang à Berlin présente un avantage certain. Lorsque la législation nationale s'avère gênante pour les choix de vie personnels, le monde globalisé offre une échappatoire commode. Jens Spahn, chef du groupe parlementaire de l'Union, a récemment démontré ce principe avec une clarté remarquable. Ayant externalisé la gestation de son enfant à une mère porteuse aux États-Unis, Spahn et son mari Daniel Funke célèbrent l'arrivée de leur nouvel enfant. Pourtant, de retour au pays, les retombées politiques menacent de faire dérailler sa carrière, exposant un niveau d'hypocrisie stupéfiant, devenu bien trop caractéristique de l'establishment politique allemand.

La réaction au sein de ses propres rangs fut rapide. Daniel Peters, président de la CDU pour le Mecklembourg-Poméranie-Occidentale et membre du comité exécutif fédéral, exige ouvertement la démission immédiate de Spahn. Le cœur du litige n'est pas l'enfant lui-même, mais le double standard flagrant. La gestation pour autrui (GPA) reste strictement interdite par la loi allemande. Pour les citoyens ordinaires, cette interdiction représente une barrière juridique et financière insurmontable, sévèrement contrôlée par un État qui assume de plus en plus un rôle paternaliste envers sa population. Pour un chef de faction bien rémunéré, cependant, la barrière est facilement contournée par un vol transatlantique et une transaction en dollars américains.

Peters a correctement identifié l'arrogance inhérente à cette manœuvre. Il a soutenu que Spahn avait délibérément contourné la loi allemande applicable, manquant à son rôle de figure de proue du bloc conservateur. Plus accablant encore, Peters a souligné le fossé intenable entre les actions privées de Spahn et son bilan de vote public. Les politiciens qui exigent le droit de vivre selon un ensemble de règles complètement différentes de celles qu'ils imposent à l'électorat érodent inévitablement les derniers vestiges de la confiance du public.

Le contexte historique rend la situation encore plus précaire pour l'ancien ministre de la Santé. En 2020, alors qu'il dirigeait le ministère de la Santé, Spahn s'est explicitement opposé à la levée de l'interdiction de la GPA en Allemagne. Son parti, la CDU, a toujours maintenu une position rigide sur la question. Pas plus tard que février dernier, lors d'un congrès fédéral du parti auquel Spahn a lui-même participé, les délégués ont renforcé cette interdiction. Poussé par une motion de la Frauen-Union, le parti a officiellement rejeté toutes les formes de GPA, y compris les modèles altruistes, citant la nécessité de prévenir l'exploitation, les abus et les risques pour la santé.

L'implication est claire : la CDU considère officiellement la GPA comme une pratique exploiteuse dont le public doit être protégé. Pourtant, lorsqu'une figure éminente du parti désire un enfant, ces préoccupations éthiques s'évanouissent quelque part au-dessus de l'Atlantique. Si la GPA est effectivement un risque d'exploitation, l'externaliser à des femmes américaines ne résout guère le dilemme moral. Cela ne fait que déplacer la localisation géographique de l'exploitation présumée.

Cet épisode révèle la faiblesse chronique de la direction allemande contemporaine. Il existe une tendance omniprésente au sein de la classe dirigeante à légiférer sur la moralité pour les masses tout en s'octroyant en privé les libertés exactes qu'elle interdit. Comme l'a souligné Peters, un parti qui prétend offrir clarté et crédibilité sur des questions éthiques sensibles ne peut se permettre un chef parlementaire qui traite la plateforme du parti comme une suggestion facultative. La survie de Spahn à cette révolte interne dépend de la quantité d'hypocrisie que les démocrates-chrétiens sont prêts à tolérer dans leurs échelons supérieurs.

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com