Le blocage de Genève : pourquoi le traité mondial sur les pandémies a échoué

Chaque fois que la diplomatie de la santé mondiale est enlisée à Genève, la nature offre opportunément un nouvel argument en faveur de l'expansion bureaucratique. S'adressant aux négociateurs réunis en Suisse, le directeur général de l'Organisation mondiale de la Santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a brandi le spectre des récentes flambées de maladies pour débloquer une impasse familière. Soulignant une épidémie en cours du virus Ebola Bundibugyo en République démocratique du Congo et une flambée de hantavirus plus tôt dans l'année, son avertissement était clair : les menaces pathogènes ne respectent pas les frontières, et les règles internationales doivent s'adapter en conséquence.

Pourtant, derrière la rhétorique urgente se cache un dilemme institutionnel classique. Lorsque les États membres ont adopté avec enthousiasme l'Accord-cadre sur les pandémies en mai 2025, les diplomates ont discrètement contourné son élément le plus controversé simplement pour revendiquer une victoire diplomatique. Ils ont repoussé les détails du système d'accès aux agents pathogènes et de partage des avantages (PABS) à plus tard. Maintenant que le chemin est terminé, les négociateurs sont contraints d'affronter les mécanismes complexes qu'ils avaient auparavant balayés sous le tapis.

Le conflit révèle une profonde division entre les nations riches et les États en développement. Le mécanisme proposé est censé réglementer la manière dont les données d'échantillons et les matières biologiques dangereuses sont partagées au-delà des frontières, tout en établissant des règles obligatoires pour la distribution des vaccins, des diagnostics et des traitements. Les pays en développement, se souvenant comment ils ont été mis de côté pendant la pandémie de COVID-19 alors que les pays plus riches achetaient des stocks, hésitent à céder des échantillons d'agents pathogènes sans garanties solides d'accès aux traitements médicaux qui en résultent. Les nations plus riches, qui abritent les firmes pharmaceutiques à l'origine de l'innovation, restent méfiantes face aux mandats de distribution contraignants.

Tedros a souligné que si l'innovation privée a produit des vaccins COVID-19 en un temps record, le pouvoir d'achat inégal a laissé les populations plus pauvres attendre indéfiniment. Hans Kluge, le directeur régional de l'OMS pour l'Europe, actuellement en congé spécial pour faire campagne pour le poste de direction de l'organisation, a fait écho à cette position via les médias sociaux, arguant qu'un partage rapide des agents pathogènes doit être associé à un accès garanti à des médicaments abordables pour éviter les échecs passés.

Il reste discutable de savoir si la pression morale du siège de l'OMS peut combler les fossés économiques structurels. Demander aux nations souveraines de transmettre des données scientifiques tout en promettant une équité centralisée semble noble dans une salle de conférence. Transformer ce concept en un système fonctionnel sans étouffer l'innovation ou créer des frictions administratives sans fin est une tout autre affaire.

Écrit par Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com