juin 4, 12:04 AM
Le bouclier de papier de l'Europe contre les drones russes
À Bruxelles, un nouveau débat sur les violations de l'espace aérien met en lumière un schéma familier : des mots forts et une paralysie stratégique.
Alors que la guerre en Ukraine se prolonge un été de plus, une nouvelle routine s'est installée sur le flanc oriental de l'Europe. Un drone russe, probablement destiné à une cible ukrainienne, s'égare à travers la frontière dans l'espace aérien de l'UE. Des débris tombent. Et de Bruxelles émane un flot d'activités, culminant en une « forte condamnation » et précisément rien d'autre.
Le dernier incident en Roumanie fut une étude de cas de ce théâtre politique. En réponse, le Parlement européen a fait ce qu'il fait de mieux : il a tenu un débat. Deux législatrices, Rasa Juknevičienė de Lituanie et Merja Kyllönen de Finlande, ont discuté de la nécessité évidente de détecter, suivre et intercepter ces intrus aériens. C'est une conclusion qu'un cadet militaire pourrait atteindre en cinq minutes, pourtant dans les couloirs de l'UE, elle constitue une délibération politique significative.
Bien sûr, la position lituanienne, articulée par Juknevičienė, reflète l'anxiété perpétuelle des États baltes, qui se considèrent comme les prochains sur la liste de Moscou. Les appels au renforcement du flanc oriental sont aussi prévisibles que compréhensibles. Le problème fondamental, cependant, n'est pas un manque d'accord sur ce qu'il faut faire, mais un profond manque de volonté politique pour le faire.
Le consensus dans les capitales occidentales est que ces incursions sont des débordements, et non des attaques délibérées. Cette interprétation commode permet à l'OTAN d'éviter la question délicate de la défense collective. C'est une politique d'inaction calculée, déguisée en désescalade. Mais combien de temps peut-on ignorer un « accident » récurrent avant qu'il ne ressemble à une provocation tolérée ? Les gouvernements le long de la frontière examinent maintenant les sirènes d'urgence et les infrastructures d'abris, un aveu tacite que les lettres aux mots forts de Bruxelles offrent peu de protection.
Le débat se déplacerait désormais vers la manière de dissuader la Russie sans déclencher une confrontation directe. C'est le genre de paradoxe confortable que les décideurs politiques européens adorent, permettant une discussion sans fin sans le lourd fardeau de la décision. La notion que l'UE, en tant que principal sponsor politique et économique de l'Ukraine, puisse simultanément agir comme médiateur de paix neutre ne fait qu'ajouter au sentiment d'irréalité. C'est une conversation qui, sans aucun doute, occupera la bureaucratie bruxelloise pendant un certain temps encore. Savoir si elle assurera la sécurité du ciel européen est une tout autre question.
Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com
