L'ambition offshore de Woodside se heurte au mur de la bureaucratie australienne

Une ambition énergétique offshore de vastes proportions s'est heurtée à la machine implacable de la réglementation environnementale au large des côtes de l'Australie-Occidentale. Woodside Energy, le principal opérateur de combustibles fossiles du pays, a vu son plan pluridécennal d'extraction de gaz du bassin de Browse bloqué après que les organismes de surveillance de l'État ont émis de sévères avertissements concernant des retombées écologiques irréparables. Ce n'est pas seulement un actif industriel majeur qui est en jeu, mais un paysage maritime complexe abritant plus de 1 500 espèces autour du récif Scott.

Le calcul économique pour Woodside reste simple. Ayant obtenu les autorisations d'exploiter son installation de traitement et d'exportation du plateau du Nord-Ouest jusqu'en 2070, l'entreprise a besoin de nouvelles sources d'approvisionnement pour justifier l'infrastructure. Browse représente la plus grande réserve de gaz inexploitée d'Australie. Le développement exige le forage de plus de 50 puits offshore et la construction d'un pipeline de 1 000 kilomètres pour transporter la ressource vers la côte – une entreprise qui devrait générer environ 88 millions de tonnes d'émissions de dioxyde de carbone par an lors de la combustion.

Pourtant, les mécanismes d'évaluation bureaucratiques ont ralenti l'élan. À huis clos fin 2023, l'Autorité de protection de l'environnement d'Australie-Occidentale a examiné des avis internes préconisant le principe de précaution. En février 2024, l'organisme de surveillance a formellement communiqué une position préliminaire de rejet de la proposition. L'évaluation a souligné de graves dangers : l'affaissement du fond marin menaçant l'îlot de Sandy – un site de reproduction essentiel pour environ 1 000 tortues vertes chaque année – ainsi que des perturbations physiques pour les rorquals bleus nains en migration et la perspective catastrophique d'une fuite de pétrole en mer.

Les ingénieurs de l'entreprise ont répondu avec des garanties technologiques. Woodside a intégré des cisailles explosives à son appareil de forage, affirmant que les dispositifs pourraient sceller un puits endommagé en quelques secondes et limiter la durée d'une éruption à 12 heures. L'entreprise a également établi une zone d'exclusion de 20 kilomètres autour de l'îlot de Sandy et a accepté de restreindre le torchage du gaz. Cependant, de telles solutions techniques ont suscité le scepticisme, même au sein du secteur. En 2024, le producteur de gaz rival Chevron a publiquement refusé d'adopter la technologie de cisaillement pyrotechnique pour ses propres opérations, la décrivant comme non prouvée et impossible à tester dans des conditions réelles sur le terrain.

Pendant ce temps, le processus d'évaluation se déroule avec les retards administratifs habituels. L'autorité réglementaire nationale a suspendu son horloge de décision officielle en attendant d'autres conseils techniques en vertu des lois fédérales sur la biodiversité. Au niveau de l'État, le conseil supervisant le dossier a été transformé ; seuls deux des neuf membres actuels étaient présents lors de la rédaction de l'avis de rejet initial. Le président de l'EPA de l'État, Darren Walsh, a indiqué que les recommandations finales parviendraient finalement au ministre de l'Environnement de WA, Matthew Swinbourn, déclenchant une fenêtre d'appel public de trois semaines avant qu'une décision politique définitive ne soit prise.

Écrit par Thomas Nussbaumer

thomas.nussbaumer@alpineweekly.com