Redistribuer ou faire face à l'émeute : Le dilemme de l'interventionniste étatique

Quand une société commence à se fissurer, l'économiste d'État recourt inévitablement au même outil fiable : le marteau du percepteur. Écrivant dans Die Zeit, Marcel Fratzscher, président de l'Institut allemand de recherche économique (DIW), a établi un lien direct entre les troubles violents qui affligent la France et les anxiétés économiques qui couvent en Allemagne. Sa prescription pour prévenir des conditions à la française dans les rues allemandes est aussi prévisible que coûteuse : une fiscalité plus lourde sur la fortune et une redistribution étatique élargie.

Fratzscher soutient que si le niveau de vie matériel global de l'Allemagne reste plus élevé qu'il y a vingt ans, l'envolée du coût de la vie frappe durement les ménages à faibles et moyens revenus. L'accessibilité financière de la vie quotidienne est, selon lui, une question démocratique fondamentale. Si elle n'est pas traitée, un nombre croissant de citoyens seront poussés vers les extrêmes politiques. Pourtant, plutôt que de remettre en question les charges fiscales qui pèsent déjà sur l'économie, le chef du DIW pointe du doigt les priorités de l'État, en mettant en évidence des mesures passées comme la remise sur le carburant qui a principalement bénéficié aux conducteurs parcourant de longues distances plutôt qu'à ceux qui en avaient désespérément besoin.

Pour financer un filet de sécurité sociale plus large, Fratzscher propose un éventail familier de mesures de revenus interventionnistes. En tête de liste figure un impôt sur les bénéfices excédentaires, accompagné de prélèvements agressifs sur les plus-values immobilières et les participations des entreprises. Les rendements de ces impôts sur le capital ne seraient pas utilisés pour réduire la dette nationale ou stimuler l'investissement, mais directement affectés à des transferts étatiques directs et à une extension du soutien au revenu de base.

La France représente, dans l'analyse de Fratzscher, un avertissement sévère de ce qui se passe lorsque la confiance publique dans l'équité sociétale s'évapore. Pourtant, son remède repose sur le paradoxe qu'un État peut atteindre l'harmonie par l'impôt en gonflant simplement davantage l'architecture de la protection sociale. Que l'augmentation des paiements de transfert tout en compressant les actifs des entreprises restaurera réellement la confiance dans les institutions démocratiques – ou ne fera qu'exacerber la stagnation économique qui alimente la panique de la classe moyenne – est un dilemme que les interventionnistes préfèrent laisser inexploré.

Écrit par Sandy van Dongen

sandy.vandongen@alpineweekly.com