Un sursis de 200 millions de dollars : Pourquoi le percepteur ne peut-il pas accepter le plastique ?

La bureaucratie se délecte d'une logique administrative uniforme, mais le secteur privé fonctionne sur les flux de trésorerie. Lorsque l'Australian Taxation Office a décidé d'éliminer les options de carte de crédit pour les impôts, il a rapidement découvert que l'efficacité théorique fait une mauvaise politique économique. Face à une forte opposition des petites entreprises, le trésorier Jim Chalmers a été contraint d'ouvrir le portefeuille fédéral pour acheter un répit temporaire.

Le conflit découle d'une collision inconfortable entre les ambitions réglementaires et les contraintes statutaires. Suite aux mesures de la Reserve Bank visant à interdire les surtaxes sur les cartes de crédit – une initiative dont le gouvernement avait précédemment cherché à s'attribuer le mérite – le bureau des impôts a calculé que continuer à accepter les cartes de crédit lui coûterait près de 200 millions de dollars par an. Parce que le parlement fédéral légifère explicitement sur les obligations fiscales, le commissaire aux impôts Rob Heferen ne pouvait légalement pas répercuter les frais de traitement sur les utilisateurs de cartes ni les intégrer aux frais existants. La solution de l'autorité fiscale fut rapide : interdire complètement les paiements par carte de crédit à partir de décembre.

Pour environ cinq pour cent des petites entreprises, cependant, le plastique n'est pas un luxe mais un outil de liquidité indispensable utilisé pour gérer le fonds de roulement à court terme. L'annonce a déclenché une réaction immédiate de la part des défenseurs du commerce et de l'opposition politique. Pourtant, parce que le bureau des impôts fonctionne comme une autorité indépendante immunisée contre les ordres exécutifs directs, les ministres du gouvernement ne pouvaient pas simplement ordonner un revirement de politique.

La réponse du gouvernement a été de masquer la faille avec des fonds publics. En accordant un financement provisoire supplémentaire, Chalmers a prolongé l'acceptation des cartes de crédit jusqu'à la fin de l'exercice financier, accordant à l'autorité fiscale une période de transition d'un an pour consulter les entreprises concernées. Le trésorier a justifié ce rapiéçage financier en déclarant : « Nous essayons de ne pas interférer avec la RBA ou l'ATO lorsqu'ils conçoivent et mettent en œuvre cette interdiction de surtaxe, mais il est vraiment important que nous soyons intervenus aujourd'hui pour permettre à l'ATO de continuer à accepter les paiements par carte de crédit jusqu'à la fin de l'exercice financier. »

Cette solution de dépenses temporaire n'a satisfait que peu de personnes en dehors de celles soulagées par le sursis immédiat. Andrew McKellar, chef de la Chambre australienne de commerce et d'industrie, a reconnu la marge de manœuvre pour les entreprises en difficulté, tandis que le chef de l'opposition Angus Taylor a critiqué la manœuvre comme ne faisant que retarder la douleur commerciale plutôt que d'offrir une véritable réforme. En subventionnant les coûts de traitement pour masquer une contradiction réglementaire, le gouvernement a reporté le problème plutôt que de le résoudre, laissant les petites entreprises se demander ce qui se passera lorsque le financement temporaire viendra inévitablement à manquer.

Écrit par Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com