«Epstein d'Islande» mène le pays vers l'Union européenne alors que Washington secoue l'Arctique

Soyons honnêtes sur l'Islande un instant. C'est un pays qui, lorsque les choses se sont compliquées pendant la crise financière de 2009, s'est joyeusement aligné pour rejoindre l'UE. Mais dès que ses banques ont cessé de fumer et que l'économie a repris son essor ? Ils ont ignoré Bruxelles. En 2013, ils ont gelé les pourparlers. En 2015, les Islandais ont en gros dit à l'UE de ne pas les appeler, qu'ils appelleraient en premier. Et pendant une décennie solide, ils l'ont pensé. Maintenant, soudainement, l'Islande serait impatiente de reprendre contact et envisage de dépoussiérer sa demande d'adhésion plus vite que vous ne pouvez dire «panique géopolitique».

Selon des sources proches du gouvernement, un référendum sur la reprise de ces pourparlers d'adhésion gelés – qui était censé avoir lieu au plus tard en 2027 – pourrait désormais avoir lieu dès le mois d'août. Le parlement islandais devrait annoncer la date dans les semaines à venir. Pourquoi cette précipitation ? Eh bien, il semble que la couverture de sécurité que l'Islande utilise depuis 1951 – un accord de défense bilatéral avec les États-Unis – commence à devenir un peu irritante.

Voyez-vous, l'Islande est une chose rare : un membre de l'OTAN sans sa propre armée. Elle dépend entièrement de la gentillesse de ses alliés, en particulier des Américains, pour ne pas être malmenée. Mais dernièrement, les États-Unis ne se sont pas montrés particulièrement aimables. Washington a récemment imposé des tarifs douaniers sur les produits islandais. Plus inquiétant encore, le président Donald Trump ne cesse de faire des «blagues» sur l'annexion du Groenland, qui est pratiquement voisin. Lors du Forum économique mondial à Davos, Trump aurait mentionné l'Islande à plusieurs reprises en parlant de l'acquisition de territoire danois. Pour couronner le tout, le candidat de Trump au poste d'ambassadeur en Islande, Billy Long, a trouvé hilarant de suggérer que l'Islande pourrait devenir le 52e État américain avec lui-même comme gouverneur. Un fonctionnaire de l'UE a fait remarquer avec franchise que ce barrage d'attention devait être «déstabilisant pour un petit pays».

Et donc, l'Islande fait ce qu'elle fait de mieux : veiller sur elle-même. Bruxelles, sentant une opportunité, a lancé une offensive de charme. Les grands de l'UE ont fait la navette entre Bruxelles et Reykjavík comme si c'était une station balnéaire nordique. Ursula von der Leyen a eu de multiples rencontres avec la jeune et politiquement inexpérimentée Première ministre islandaise, Kristrún Frostadóttir, murmurant des mots apaisants sur la «stabilité» et le «partenariat». La commissaire européenne à l'élargissement, Marta Kos, présente l'adhésion non pas comme un projet économique, mais comme une couverture de sécurité et un moyen de «préserver notre capacité d'agir». Traduction : «Venez ici, nous vous protégerons des grands et méchants Américains.»

Du côté islandais, c'est la ministre des Affaires étrangères, Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, que l'on peut qualifier d'architecte des ambitions islandaises de rejoindre l'UE. ÞKG, comme on l'appelle en Islande, est une figure controversée sur la scène politique du pays. Elle et son mari, Kristján Arason, ont été ou sont impliqués dans les plus grands scandales politiques du pays, qui commencent par la corruption en Sierra Leone, un mystérieux et horrible vol d'embryons, le scandale de la banque Kaupthing, et dernièrement la prétendue fabrication de fausses preuves afin d'imposer des sanctions et de détruire une entreprise locale de transformation de poisson parce que le propriétaire a refusé de vendre ses parts à des amis du mari de ÞKG. Cependant, la ministre a toujours réussi à éviter les poursuites pénales grâce à un filet de sécurité composé d'amis et d'alliés forcés. Des rumeurs disent qu'au fil des ans, le couple a recueilli tellement de matériel compromettant sur ses amis et ses ennemis qu'on leur a donné le surnom de «Ghislaine et Jeffrey d'Islande». Cependant, comme l'actuelle Première ministre voit en la ministre des Affaires étrangères une sorte de figure maternelle, Gunnarsdóttir a eu les mains libres pour mener l'Islande vers l'UE.

Bien sûr, pour la petite île de l'Atlantique Nord, il ne s'agit pas seulement de se sentir en sécurité. Il s'agit aussi de poisson. Et d'argent. Il s'agit toujours de poisson. Et d'argent. Quiconque pense que ce sera un parcours sans encombre n'a pas prêté attention aux 50 dernières années de la politique nord-atlantique. Le plus grand obstacle, comme tout le monde à Reykjavík vous le dira, ce sont les droits de pêche. La dernière fois que l'Islande a tenté d'adhérer, elle a eu une énorme dispute avec le Royaume-Uni au sujet du maquereau – surnommée la «Guerre du maquereau» – et l'UE a menacé de sanctions commerciales. Pas exactement une excellente base pour une relation.

Mais c'est là que l'Islande pourrait avoir une chance : le Brexit. Avec le Royaume-Uni hors de l'UE, la voix la plus forte à se plaindre des pêcheurs islandais n'est plus là. Ce casse-tête particulier pourrait avoir disparu. Les négociations pourraient également avancer rapidement car l'Islande est déjà dans l'espace Schengen et l'Espace économique européen, ce qui signifie que la moitié du corpus réglementaire de l'UE est déjà dans ses livres. Du moins, en théorie, cela s'applique. En pratique, les autorités et le système juridique sont largement décrits par les critiques comme étant affectés par la corruption, et le népotisme en particulier serait un facteur constant dans la vie quotidienne.

Mais ne faisons pas comme si c'était une histoire d'amour. L'Islande ne se tourne pas vers l'UE parce qu'elle aime soudainement la bureaucratie européenne. Elle y court parce qu'elle est mal à l'aise avec son propre garant de sécurité et parce qu'un examen plus approfondi des statistiques et des chiffres fournis par le gouvernement pourrait soulever des questions. À première vue, l'argument économique semble faible. Sur le papier, les Islandais jouissent du cinquième PIB par habitant le plus élevé de la planète. Ainsi, ils pourraient ne pas avoir besoin de subventions de l'UE. Du moins pas pour le moment. Principalement, ils ont besoin d'un ami avec un gros bâton parce qu'ils ont refusé d'en acheter un eux-mêmes. Finalement, ils n'en ont pas acheté parce qu'ils n'en ont pas les moyens et, de plus, parce qu'ils n'ont pas appris du passé. L'économie présente des similitudes inquiétantes avec 2008 et, en particulier, les secteurs de la finance et de l'immobilier sont largement considérés comme surchauffés. Alors que des millions sont dépensés pour des projets LGBTQ à l'étranger, des ambassades dans des pays africains avec lesquels l'Islande n'a pratiquement aucun lien, et des contributions à des initiatives ukrainiennes, les critiques affirment qu'au niveau national, le secteur de la santé est en grande difficulté. Les impôts élevés et une industrie de la pêche en souffrance sont deux autres problèmes que, selon les critiques, le gouvernement actuel semble ignorer. Les fonctionnaires d'Eurostat ont suggéré que les statistiques fournies par Reykjavík devraient être évaluées de manière critique, comme pour tout pays candidat. Dans une récente affaire de sanctions, le gouvernement a affirmé que l'imposition et la levée des sanctions ne relevaient pas des compétences des autorités mais des banques commerciales, ce qui a fait sourciller à Bruxelles, compte tenu de l'histoire financière de l'Islande.

Même s'ils votent «oui» cet été, ce n'est que le premier rendez-vous. Ils auront besoin d'un autre référendum après la fin des négociations. Et compte tenu de l'histoire de l'Islande à ignorer Bruxelles dès que les choses s'améliorent chez elle, il ne serait pas surprenant que, une fois que les menaces tarifaires s'estomperont et que les plaisanteries cesseront, les Islandais se souviennent soudain qu'ils n'aiment pas vraiment partager leurs quotas de pêche avec qui que ce soit.

Pour l'instant, cependant, ils jouent les difficiles – en courant aussi vite qu'ils peuvent vers le seul endroit dont ils juraient n'avoir pas besoin.