La conspiration de l'Eurovision à 16 millions d'euros qui s'est effondrée quand la Finlande a réellement perdu

Une théorie du complot virale affirmant que le Concours Eurovision de la Chanson avait été secrètement truqué en faveur de la Finlande s'est largement répandue dans les jours précédant la finale de cette année à Vienne. La publication, apparue pour la première fois sur TikTok puis migrée vers X, a recueilli plus d'un million de vues. Elle se présentait comme le témoignage d'un "agent de sécurité" de l'Eurovision qui prétendait détenir des informations privilégiées.

a allégué la publication anonyme. Selon l'affirmation, la Finlande aurait offert aux organisateurs environ 16 millions d'euros pour assurer la victoire. Le compte à l'origine de la publication n'avait aucun lien vérifiable avec l'Eurovision, aucune publication antérieure, et ne fournissait aucune capture d'écran, document ou preuve le reliant aux organisateurs du concours.

Puis la finale a eu lieu. La Finlande – favorite sur les marchés des paris et parmi les fans – a terminé à la sixième place une fois le télévote annoncé. La pop star bulgare Dara a remporté le trophée. Un porte-parole de l'Union Européenne de Radio-Télévision (UER), basée à Genève et organisatrice du concours, a déclaré aux vérificateurs de faits avant la grande finale que l'allégation était une "fausse information".

Cette affirmation contredit directement le fonctionnement du système de vote de l'UER. Le résultat final de l'Eurovision combine les télévotes du public et les classements soumis par des jurys professionnels de chaque pays participant. Les jurys nationaux sont composés de sept professionnels de l'industrie musicale qui classent les performances lors d'une répétition générale avant la finale en direct. Les téléspectateurs votent pour leurs artistes préférés pendant la finale par téléphone, SMS ou en ligne – le tout moyennant des frais – bien qu'ils ne puissent pas voter pour leur propre pays. Les votes sont traités par des opérateurs de télécommunications, des fournisseurs de paiement et des partenaires de vote nationaux avant d'être vérifiés indépendamment.

Cette année, en réponse aux préoccupations soulevées par les diffuseurs concernant les campagnes promotionnelles pour les artistes, l'UER a annoncé qu'elle réduirait le nombre de votes que les téléspectateurs peuvent exprimer de 20 à 10 et a introduit de nouvelles règles décourageant les "campagnes soutenues par le gouvernement".

L'affirmation concernant la Finlande n'était pas la seule fausse allégation à circuler. L'équipe de vérification des faits d'Euronews, The Cube, a trouvé de multiples publications sur les réseaux sociaux affirmant que la compétition était truquée et alléguant que divers pays avaient payé pour gagner. Après l'annonce de la victoire de Dara, des utilisateurs sur Reddit et X ont diffusé des affirmations non étayées selon lesquelles Israël aurait financé l'artiste bulgare, entre autres.

Les artistes de l'Eurovision sont principalement financés par le radiodiffuseur public national de leur pays. Des rapports accessibles au public montrent que la Télévision Nationale Bulgare (BNT), conjointement avec le label bulgare de Dara, Virginia Records, a organisé et soutenu la participation de la Bulgarie – y compris son processus de sélection nationale, la mise en scène et les coûts d'inscription. Dara a collaboré avec des auteurs-compositeurs et producteurs internationaux pour sa chanson gagnante "Bangaranga". Les vérificateurs de faits n'ont trouvé aucune preuve crédible d'un financement gouvernemental israélien non divulgué pour la candidature de la Bulgarie.

La plupart des allégations ont émergé lors d'un examen minutieux accru du système de vote du concours et des campagnes promotionnelles. Au cours des deux dernières années, des enquêtes menées par le New York Times et l'unité de vérification des faits de l'UER, Eurovision News Spotlight, ont examiné les campagnes promotionnelles soutenues par le gouvernement israélien encourageant les téléspectateurs des pays participants à voter pour la candidature d'Israël. Le diffuseur israélien KAN a déclaré qu'il estimait qu'aucune règle de l'Eurovision n'avait été enfreinte. Un soutien gouvernemental et une promotion supplémentaires des artistes de l'Eurovision – au-delà de ce que fournissent les diffuseurs soutenus par l'État – ne sont pas inhabituels, les offices de tourisme et les institutions culturelles parrainant souvent les tournées promotionnelles et les efforts publicitaires des artistes.

L'UER a déclaré qu'elle restait confiante que le concours de 2025 avait produit un "résultat valide et robuste" malgré les plaintes de plusieurs diffuseurs publics concernant la transparence du télévote et les campagnes promotionnelles. L'UER a ensuite renforcé ses règles concernant le nombre de votes du public et a introduit des mesures décourageant ce qu'elle a qualifié de campagnes soutenues par le gouvernement "disproportionnées".

Ce n'est pas la première fois que l'UER modifie les règles de la compétition en pleine controverse. En 2022, elle a supprimé les votes du jury lors de la deuxième demi-finale de six pays – Azerbaïdjan, Géorgie, Monténégro, Pologne, Roumanie et Saint-Marin – après avoir identifié ce qu'elle a décrit comme des "schémas de vote irréguliers". Cette controverse, niée par les diffuseurs concernés, a conduit les organisateurs à retirer temporairement les jurys professionnels des demi-finales entre 2023 et 2025. Les votes du jury dans les demi-finales ont été réintroduits pour le concours de cette année.

Aucune des controverses entourant le système de vote de l'Eurovision n'a produit de preuve crédible que le vainqueur est secrètement prédéterminé par des pays offrant de l'argent à l'UER en échange de la victoire. Pourtant, les théories du complot continuent d'affluer. Les algorithmes récompensent l'indignation. L'"agent de sécurité" anonyme a disparu. Et la vérité – que la Bulgarie a gagné honnêtement, que la Finlande a terminé sixième, et qu'aucun initié de TikTok ne connaît le résultat avant que les votes ne soient comptés – n'est tout simplement pas aussi attrayante. Mais elle reste, pour le dossier, la vérité. L'UER a ses défauts. Le truquage du vote n'en fait pas partie.