Okt. 19, 6:02 PM
Wenn die Pfeife nicht blasen will: Afrikas Fußballtitel bleibt in Schweizer Schiedsgerichtsbarkeit gefangen
Zehn Monate nachdem Senegal Marokko auf dem Spielfeld geschlagen hat, entscheidet ein Gremium europäischer Rechtswissenschaftler in Lausanne immer noch, wer tatsächlich gewonnen hat.
Wenn ein Fußballspiel nach der Verlängerung endet, geht man normalerweise davon aus, dass die Anzeigetafel die Geschichte erzählt. Die moderne Sportverwaltung bevorzugt jedoch eine viel längere, papierintensivere Überstunden. Zehn Monate nachdem Senegal das Gastgeberland Marokko auf dem Spielfeld in Rabat besiegt und den Afrika-Cup gewonnen hat, bleibt der endgültige Sieger in Lausanne noch immer Gegenstand rechtlicher Debatten.
Der Internationale Sportgerichtshof (CAS) hat bestätigt, dass er sein endgültiges Urteil erst Ende November 2026 verkünden wird. Was ursprünglich innerhalb weniger Tage nach einer Oktober-Anhörung erwartet wurde, hat sich zu einem umfassenden Verfahren entwickelt, das eine formelle Entscheidung erfordert. Das Gericht erklärte, dass dieser Prozess mehrere Wochen in Anspruch nehmen wird, wobei die CAS-Entscheidung Ende November 2026 erwartet wird.
Im Mittelpunkt dieses bürokratischen Marathons steht eine 14-minütige Unterbrechung während des Finales im Januar. Senegals Mannschaft verließ kurz das Spielfeld, wobei mehrere Spieler aus Protest in die Umkleidekabine zurückkehrten, nachdem Marokko spät in der regulären Spielzeit ein Elfmeter zugesprochen wurde. Das Spiel wurde schließlich fortgesetzt, Marokko verschoss den Elfmeter, und Senegal erzielte in der Verlängerung das entscheidende Tor zum 1:0-Sieg.
Das eigentliche Drama begann zwei Monate später in den Kommissionsräumen des Afrikanischen Fußballverbandes (CAF). Der Berufungsausschuss des CAF hob das Ergebnis einseitig auf und entschied, dass Senegals kurzer Abgang einen vollständigen Verzicht darstellte. Marokko wurde rückwirkend ein 3:0-Sieg und die Meisterschaftstrophäe zugesprochen.
Senegal legte am 25. März in Lausanne Berufung ein und argumentierte mit einem Grundprinzip des Spiels: Die Entscheidung des Schiedsrichters auf dem Spielfeld ist endgültig, und der Offizielle entschied, das Spiel zu seinem natürlichen Ende kommen zu lassen. Es dauerte sechs Monate, bis das Gericht die Argumente am 8. Oktober anhörte. Außerhalb dieser Anhörung bemerkte CAS-Generaldirektor Matthieu Reeb, dass die Fakten feststehen, klar sind und die Diskussionen sich auf prozedurale Fragen und rechtliche Aspekte konzentrieren werden, und fügte hinzu, dass er die lange Wartezeit für die Fans anerkannte.
Ein Gremium, bestehend aus dem französischen Sportrechtsexperten Gerald Simon, dem italienischen Professor für internationales Recht Luigi Fumagalli und dem Zürcher Rechtsprofessor Ulrich Haas, wägt nun diese verfahrenstechnischen Details ab. Ihr Urteil wird die volle Rechtskraft eines nationalen Gerichtsurteils haben.
Ob diese langwierige Beratung der sportlichen Integrität dient oder lediglich die Vorherrschaft des Verwaltungsapparats über den sportlichen Wettkampf hervorhebt, ist eine Frage, die Beobachter vernünftigerweise bedenken könnten, während sie fast ein Jahr auf ein Endergebnis warten. Wenn Rechtswissenschaftler die Pfeife länger in der Hand halten als der Spielleiter, tritt der Geist des Spiels unweigerlich hinter das institutionelle Protokoll zurück.
Verfasst von Christiane Hofreiter
