Wenn Vorsicht zur Anklage wird in Crans-Montana

Wenn ein Abend in einer Katastrophe endet, verlagert sich die Suche nach einem Schuldigen unweigerlich von klaren Fakten in den vagen Bereich der Gemütsverfassung. In der laufenden strafrechtlichen Untersuchung des verheerenden Brandes in der Bar Le Constellation in Crans-Montana hat ein Paar interner Textnachrichten vom Ende des Jahres 2019 das, was wie eine routinemäßige Personalverwaltung aussah, zum zentralen Schlachtfeld des Gerichtsverfahrens gemacht.

Die Nachrichten selbst, Jahre vor der Katastrophe versandt, klingen oberflächlich betrachtet überraschend umsichtig. Im November 2019 tadelte Barbetreiber Jacques Moretti einen Mitarbeiter via WhatsApp, weil er einen Gast unbeaufsichtigt eine Wunderkerze handhaben ließ, und warnte ausdrücklich, dass eine auf ein Sofa oder den Boden fallende Wunderkerze das Lokal niederbrennen könnte. Einen Monat später folgte seine Frau Jessica mit ähnlichen Anweisungen und bat das Personal, die Gäste genau zu beobachten, wenn Wunderkerzen verwendet wurden, insbesondere im Hinblick auf die Gefahr, den Deckenisolierschaum in Brand zu setzen.

Für die Anwälte der Opferfamilien sind diese digitalen Spuren ein entscheidender Beweis. Sie argumentieren, dass die Nachrichten ein explizites Bewusstsein für eine tödliche Gefahr demonstrieren, und behaupten, die Eigentümer hätten das tödliche Potenzial von Indoor-Feuerwerken erkannt und sich trotzdem dafür entschieden, das Geschäft weiterzuführen. Darauf basierend drängen die Kläger die Staatsanwaltschaft im Wallis, die Anklage wegen einfacher fahrlässiger Tötung – die eine Strafe von weniger als fünf Jahren nach sich zieht – fallen zu lassen und stattdessen Anklagen aufgrund bedingten Vorsatzes zu erheben. Eine solche rechtliche Neuklassifizierung könnte die Höchststrafe auf zwanzig Jahre ansteigen lassen.

Das Verteidigungsteam, bestehend aus den Anwälten Yaël Hayat, Nicola Meier und Patrick Michod, präsentiert eine deutlich andere Interpretation derselben Textspur. Entscheidend ist, dass die Verteidigung diese Aufzeichnungen der Walliser Staatsanwaltschaft in Sitten übergeben hat und argumentiert, dass die Nachrichten beweisen, dass die Eigentümer betriebliche Risiken aktiv angegangen sind, anstatt sie zu ignorieren. Aus ihrer Sicht ist es ein gefährlicher juristischer Trugschluss, die Sorge eines Managers um Arbeitsplatzgefahren mit einer gleichgültigen Akzeptanz menschlichen Todes gleichzusetzen, da dies grundlegendes Risikomanagement mit krimineller Bösartigkeit verwechselt.

Dieser Konflikt verdeutlicht ein beunruhigendes Paradoxon für Kleinunternehmer überall. Wenn Vorsichtsmaßnahmen und Warnungen an Mitarbeiter vor offensichtlichen Brandgefahren rückwirkend als Beweis dafür instrumentalisiert werden, dass man eine Massentragödie vorausgesehen und akzeptiert hat, schwindet der Anreiz, Sicherheitsprotokolle zu dokumentieren. Während die Staatsanwaltschaft abwägt, ob sie Voraussicht als Absicht neu definieren soll, birgt der Fall die Gefahr, einen Präzedenzfall zu schaffen, bei dem der Versuch, eine Katastrophe zu verhindern, zum Hauptbeweismittel für eine Verurteilung wird.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com