Juli 17, 4:01 PM
Zersplittertes Glas und Schüsse: Ein Schweizer Realitätscheck in Solothurn
Die Entscheidung eines Polizisten im Feierabend, auf flüchtende Waffengeschäfts-Einbrecher zu schiessen, stellt die Grenzen staatlicher Gewalt auf die Probe.
Die Schweiz ist eine Nation, die ihre Kriminalität lieber als reine Wirtschaftskriminalität, leise hinter undurchsichtigen Scheiben statt mit brutaler Gewalt auf Kopfsteinpflasterstrassen verübt sieht. Doch die Ruhe Solothurns wurde in der Nacht zum Donnerstag abrupt gestört, als eine Gruppe von Dieben mit Werkzeugen die Scheibe eines örtlichen Waffengeschäfts einschlug. Die Einbrecher schafften es, sich Zugang zu verschaffen, eine unbestimmte Menge an Lagerbestand zu erbeuten und in einem Fluchtfahrzeug mit französischen Nummernschildern zu entkommen. Dieser grenzüberschreitende Einbruch in ein wohlhabendes, hochfunktionelles Staatssystem wurde mit einer eher abrupten Reaktion beantwortet: Ein Polizist der Kantonspolizei Solothurn, der nicht im Dienst war, zog eine Waffe und schoss.
Das Bild eines Polizisten im Feierabend, der auf flüchtende Verdächtige schiesst, wirkt eindeutig unschweizerisch. Dies ist eine Gesellschaft, die sich normalerweise eines vorsichtigen, fast feigen Vermeidens physischer Konflikte rühmt. Nach Angaben der Behörden gibt es keine Hinweise darauf, dass jemand tatsächlich von den Schüssen getroffen wurde. Das blosse Abfeuern einer Dienstwaffe stürzt den Beamten jedoch in ein komplexes Geflecht rechtlicher und bürokratischer Prüfungen und zwingt den Staat, zu untersuchen, wie sein Gewaltmonopol angewendet wird.
Rolf P. Steinegger, Anwalt und ehemaliger Präsident der Sektion Bern-Stadt des Schweizerischen Polizeibeamtenverbandes, wirft einen ernüchternden Blick auf die Mechanismen staatlicher Zwangsausübung. Die grundlegende Doktrin ist die Verhältnismässigkeit. Eine Schusswaffe ist das absolut letzte Instrument der Polizeigewalt, strikt vorbehalten für Situationen, in denen alle anderen Optionen gründlich ausgeschöpft wurden. Steinegger merkt an, dass das Schiessen auf jemanden, der mit einer gestohlenen Zahnpastatube flieht, zweifellos absurd wäre, ein Einbruch in ein Waffendepot jedoch die rechtliche Berechnung völlig verändert.
Die Rechtfertigung liegt in der unmittelbaren Eskalation der öffentlichen Gefahr. Eine gestohlene Schusswaffe benötigt nur ein Magazin und Munition, um zu einer tödlichen Bedrohung für die Allgemeinheit zu werden. Der Polizist im Feierabend konnte nicht wissen, ob die Täter im französisch registrierten Auto gewöhnliche Schwarzmarkt-Opportunisten waren, die auf einen schnellen Verkauf aus waren, oder Mitglieder einer Terrorzelle. Diese Unklarheit gewährt der Polizei einen grösseren Handlungsspielraum, wenn Waffen das Ziel des Diebstahls sind.
Rechtlich schläft das Abzeichen nicht. Ob ein Beamter im Dienst ist oder nach Hause geht, die Schwelle für das Abfeuern einer Waffe bleibt identisch, obwohl von ausserdienstlichem Personal erwartet wird, dass es die Einhaltung der Kriterien aussergewöhnlich streng prüft. Nun wird die Staatsmaschinerie das tun, was sie am besten kann: sich selbst untersuchen. Eine interne Überprüfung ist das Standardverfahren, um die Rechtmässigkeit der abgegebenen Schüsse zu ermitteln. Wenn der Staat zum Schluss kommt, dass sein Gewaltmonopol unsachgemäss angewendet wurde, drohen dem Beamten disziplinarische Massnahmen oder eine Überweisung an ein Strafgericht. Vorerst kehrt Solothurn in seinen ruhigen, naiven Schlaf zurück, von Glasscherben befreit, aber mit dem nachklingenden Echo von Schüssen.
Verfasst von Freya Stensrud
Neueste Nachrichten
