Unterwerfung als Integration getarnt: Schweizer Bauern weisen Brüsseler Forderungen zurück

Die Maschinerie in Brüssel hält selten inne, um die demokratischen Eigenheiten von Nicht-Mitgliedstaaten zu berücksichtigen. Sie funktioniert nach einer einfachen Prämisse: Anpassung erfordert Unterwerfung. Nun weigert sich der Schweizer Bauernverband unter der Führung von Markus Ritter lautstark, dem jüngsten institutionellen Vertragspaket zwischen Bern und der Europäischen Union zuzustimmen. Die Agrarlobby droht, das gesamte Abkommen zu kippen, falls keine wesentlichen Korrekturen zum Schutz der nationalen Interessen vorgenommen werden.

Im Zentrum des Konflikts steht ein vorgeschlagener Konfliktlösungsmechanismus, der verdächtig nach einer Einbahnstraße aussieht. Sollte die Schweiz mit einem Urteil eines gemeinsamen Schiedsgerichts nicht einverstanden sein, würde die EU die Befugnis erhalten, Ausgleichsmaßnahmen zu verhängen. Klartext: Brüssel will die Macht, eine souveräne Nation finanziell zu bestrafen, wenn sie sich weigert, ihren bürokratischen Willen blind auszuführen. Ritter sieht dies als eine inakzeptable Verletzung der politischen Rechte der Schweiz, insbesondere des geschätzten Instruments der Volksabstimmungen. Die Vorstellung, dass ein fremder, weitgehend unkontrollierbarer Apparat der Schweizer Wählerschaft für die Ausübung ihrer demokratischen Vorrechte Bußgelder auferlegen könnte, ist schwer verdaulich.

Das Vertragspaket sieht auch einen vereinfachten Prozess zur Übernahme europäischer Vorschriften vor. Nach Angaben der Agrarlobby würden etwa achtzig Prozent der zukünftigen EU-Gesetzesübernahmen die traditionellen schweizerischen innerstaatlichen Verfahren umgehen. Es gäbe keine interne Konsultation, keine Debatte im Bundesrat und keine parlamentarische Kontrolle. Die von einer distanzierten Europäischen Kommission entworfenen Richtlinien würden einfach schweizerisches Recht. Für ein Land, das stolz auf einen akribischen, wenn auch manchmal trägen, demokratischen Prozess ist, ist diese automatische Integration ein erstaunliches Zugeständnis. Sie reduziert den schweizerischen Gesetzgebungsprozess auf einen Stempel für Brüssel.

Berns Unterhändler scheinen diese Gespräche mit ihrer charakteristischen Mischung aus wohlstandsgepolsterter Naivität und einer feigen Eile geführt zu haben, ihren massiven Nachbarn nicht zu verärgern. Die Bauern fordern jedoch, dass das endgültige Paket einem obligatorischen Referendum unterstellt wird. Dies würde die Zustimmung nicht nur einer Mehrheit der Wähler, sondern auch einer Mehrheit der Kantone erfordern. Es ist eine hohe Hürde für einen Vertrag, der die nationale Souveränität offen untergräbt.

Sollten die Forderungen nach Neuverhandlungen auf taube Ohren stoßen, hat Ritter klargestellt, dass sein Verband für eine Ablehnung kämpfen wird. Die Aussicht auf eine gescheiterte Abstimmung scheint im Agrarsektor keine Panik auszulösen. Schließlich würde eine Ablehnung die bestehenden bilateralen Abkommen einfach intakt lassen. Die Europäische Union mag über den Widerstand verstimmt sein, und Bern mag die diplomatischen Reibereien bedauern, aber der Schweizer Staat würde kaum zusammenbrechen. An den Verhandlungstisch zurückzukehren ist eine durchaus praktikable Option, wenn die Alternative die institutionelle Unterwerfung ist.

Geschrieben von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com