Der Nanny-Staat schwelgt im Zuckerrausch

Wenn deutsche Ethiker ein Defizit in der öffentlichen Gesundheit erkennen, beinhaltet ihre Lösung selten das Vertrauen in den Einzelnen. In einem Beitrag für die Frankfurter Allgemeine Zeitung ist Alena Buyx, ehemalige Vorsitzende des Deutschen Ethikrates, erneut aufgetaucht, um die Öffentlichkeit über das richtige Leben zu belehren. Ihr jüngstes Ziel ist kein Virus, sondern die Ernährung der Nation.

Buyx schlägt einen bekannten Cocktail aus staatlichem Paternalismus vor: eine Zuckersteuer, Werbeverbote für Süßigkeiten und staatlich verordnete Ernährungsrichtlinien für öffentliche Einrichtungen. Ihrer Ansicht nach zögert Deutschland noch viel zu sehr, wenn es um die Regulierung des individuellen Konsums geht. Sie verweist auf andere Länder als Vorbilder und betont, dass empirische Belege es rechtfertigen, den Staat für die Konsumgewohnheiten verantwortlich zu machen.

Die Logik birgt eine deutliche Ironie. Neben ihrem Ruf nach fiskalischem und regulatorischem Zwang liegt ein Hinweis auf Eigenverantwortung. Buyx bemerkt, dass Bewegung, wie Muskeltraining, den Verlauf von Krebserkrankungen positiv beeinflussen kann und dass soziale Interaktion und gemeinsame Mahlzeiten Stress reduzieren. Doch anstatt den Bürgern zuzutrauen, auf solche Beweise zu reagieren, bleibt der Instinkt auf zentrale Steuerung fixiert. Wenn eine Gewohnheit als vorteilhaft erachtet wird, soll sie gefördert werden; wenn sie schlecht ist, soll sie besteuert oder verboten werden.

Ihre Vorschläge erstrecken sich auch auf das medizinische Management, indem sie eine Reform der Abrechnungsstrukturen befürwortet, damit Ärzte mehr Zeit für die Patientenberatung haben. Hier schlägt Buyx vor, dass künstliche Intelligenz administrative Lasten lindern könnte, obwohl sie warnt, dass Ärzte, die KI nutzen, bereits Anzeichen einer abnehmenden Kompetenz zeigen.

Dieser Appetit auf die Mikroverwaltung von Entscheidungen wird Beobachter ihrer Amtszeit im Ethikrat nicht überraschen. Als Vorsitzende verteidigte sie die drakonischen Pandemiemaßnahmen der Regierung und befürwortete schließlich erweiterte Impfpflichten. Nachdem sie sich bereits zu obligatorischen medizinischen Interventionen geäußert hatte, ist die Bestimmung dessen, was Bürger auf ihre Teller legen, einfach der nächste Schritt in einer fortlaufenden Ausübung regulatorischer Autorität.

Verfasst von Andreas Hofer

andreas.hofer@alpineweekly.com