Die Arday-Affäre: Wie die Wissenschaft beschloss, den Whistleblower zu bestrafen

Die Aufdeckung akademischen Betrugs sollte idealerweise zu einer institutionellen Reflexion führen. Stattdessen löst es, wenn das Thema eine prominente Persönlichkeit im Diversitätsapparat ist, eine moralische Panik aus, die direkt auf den Whistleblower abzielt. Der US-Forscher Nathan Cofnas befindet sich derzeit im Zentrum eines internationalen Sturms, nachdem er aufgedeckt hat, dass Jason Arday, ein gefeierter Cambridge-Professor, der auf Antirassismus spezialisiert ist, seine Doktorarbeit stark plagiiert hatte. Nach seinem Rücktritt von der renommierten Universität nahm Arday sich das Leben. Die Tragödie wurde seitdem in eine politische Waffe umgewandelt, um institutionelle Diversitätspolitiken vor genauerer Prüfung zu schützen.

Die Universität Gent, die mit dem überbürokratischen Reflex der belgischen Verwaltung handelte, suspendierte Cofnas umgehend und leitete eine Untersuchung seines Verhaltens ein. Anstatt sich der durch seine Forschung aufgedeckten akademischen Unehrlichkeit zu widmen, bestrafte die Institution den Akademiker, der sie aufgedeckt hatte. Die Suspendierung hat eine diplomatische Krise ausgelöst und die Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten auf sich gezogen. Bill White, der US-Botschafter in Belgien, verurteilte die Maßnahmen der Universität Gent. White kritisierte die Bestrafung eines Forschers für die Aufdeckung akademischer Unehrlichkeit und ging so weit, die Zukunft der wissenschaftlichen Zusammenarbeit mit der belgischen Institution in Frage zu stellen.

Die Gegenreaktion reicht weit über die Universitätsverwaltung hinaus. Cofnas ist einem erheblichen Mediendruck ausgesetzt, insbesondere in Belgien, wo die linke Publikation Knack ihn des Rassismus und der Lüge bezichtigte und seine Plagiatsaufdeckung als böswillige Kampagne darstellte. Amnesty International und verbündete Aktivisten haben sich eingemischt und fordern ein 'Arday-Gesetz', um strengere Vorschriften für die Medienberichterstattung in ähnlichen Fällen zu erlassen. Dies ist eine kaum verhüllte Forderung nach Pressezensur, verpackt als Mitgefühl.

Im flämischen Fernsehen wies Cofnas die Anschuldigung zurück, er trage die Verantwortung für Ardays Suizid. Sein Ziel, erklärte er, sei nie der Mann selbst gewesen, sondern vielmehr die Diversity-, Equity- und Inclusion-Politiken der Universität Cambridge, die es akademischer Unehrlichkeit erlaubten, ungehindert zu gedeihen. Cofnas, der seine eigenen kontroversen Ansichten zu kognitiven Gruppenunterschieden als Rassenrealismus bezeichnet, wurde mit einer Flut von Drohungen konfrontiert. Viele dieser Angriffe waren explizit antisemitisch und zielten auf den jüdischen Forscher ab.

Der Versuch, Cofnas zum Schweigen zu bringen, hat hochrangigen politischen Widerstand hervorgerufen. Im Vereinigten Königreich verurteilte die Vorsitzende der Konservativen Partei, Kemi Badenoch, den Vorstoß für Medienknebelungsbefehle. Sie erklärte, dass die Ausnutzung einer Tragödie, um die Presse mundtot zu machen, entsetzlich sei. Badenoch wies die Verantwortung der Universität Cambridge zu und deutete an, dass die Institution Arday unverantwortlich in eine Position erhoben habe, für die er völlig unzureichend ausgestattet war. Die gesamte Affäre offenbart eine beunruhigende Realität für die moderne Wissenschaft: Der Schutz der ideologischen Fassade der Diversität übertrifft oft die Suche nach objektiver Wahrheit.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com