Stille Kameras und Streaming-Feeds: Der Krieg des Weißen Hauses gegen das Pressekorps

Als Präsident Donald Trump das Band für einen neuen Granit-Hubschrauberlandeplatz auf dem South Lawn durchschnitt, verlief der Moment in nahezu völliger Stille. Da keine Pool-Mikrofone vorhanden waren, um seine Bemerkungen aufzuzeichnen, verhallte der Ton ungehört. Es war kein technischer Fehler, sondern der Eröffnungsschuss in einem eskalierenden Konflikt zwischen der Exekutive und dem amerikanischen Pressekorps.

Der Konflikt brach aus, nachdem die Regierung Journalisten von CNN, MS NOW und Politico den Zugang zum Weißen Haus verwehrt und sogar deren Presseausweise beschlagnahmt hatte. Als Reaktion darauf zeigte das Rundfunk-Establishment eine seltene Demonstration unternehmerischer Solidarität. Unter der Führung von Fox' Washington-Büroleiter Bryan Boughton, der derzeit den TV-Pool leitet, stellten große Sender – darunter ABC, CBS, NBC und Fox selbst – ihre gemeinsame Berichterstattung über präsidiale Ereignisse auf unbestimmte Zeit ein.

Der Boykott breitete sich schnell im gesamten Medienökosystem aus. Große Print- und Nachrichtenagenturen wie The Associated Press, AFP, The New York Times und The Washington Post entschieden sich, keine Fotos von präsidialen Ereignissen zu veröffentlichen. Infolgedessen fanden sowohl die Eröffnung des Hubschrauberlandeplatzes als auch die Reise des Präsidenten zur Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York ohne standardmäßige Live-Fernsehberichterstattung statt.

Unbeeindruckt wandte sich das Weiße Haus der Selbstverbreitung zu, indem es einen eigenen 24-Stunden-Streaming-Dienst, Trump TV, startete, der mit der Ausstrahlung archivierter Aufnahmen einer Rede vom Mount Rushmore begann. Regierungsbeamte stellten das Akkreditierungsverbot als eine Frage des Büroraums und nicht der Bürgerrechte dar. Vizepräsident JD Vance warf den ausgeschlossenen Sendern vor, effektiv linksextreme Propaganda zu verbreiten, und bestand darauf, dass Journalisten zwar ihre verfassungsmäßigen Rechte behielten, ihnen aber kein Arbeitsplatz im Weißen Haus garantiert sei.

Die Medienunternehmen zeigten sich von dieser Argumentation unbeeindruckt. Die Sender schlossen sich zusammen und reichten eine Klage gegen die Regierung ein, in der sie in Gerichtsunterlagen behaupteten, dass das Verbot einen direkten Angriff auf den Ersten Verfassungszusatz und eine Verletzung verfassungsrechtlicher Prinzipien darstelle. Ob die Gerichte eingreifen oder der Regierung erlauben, standardisierte Pressepools gegen kontrollierte Streaming-Feeds einzutauschen, das unmittelbare Ergebnis ist eine surreale Medienlandschaft, in der offizielle Ereignisse in leere Äther hinausgespielt werden.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com