Presseausweise als politische Währung

Wenn eine Regierung beschließt, ihren eigenen Pressekorps zu kuratieren, ist eine rechtliche Auseinandersetzung selten weit. Am Montag kündigten CNN, Politico und MS NOW eine gemeinsame Klage gegen die Trump-Administration an, nachdem ihnen die Akkreditierungen für das Weiße Haus plötzlich entzogen worden waren. Der Schritt erfolgte, nachdem Sicherheitspersonal am Wochenende die Ausweise der Reporter beschlagnahmt hatte – eine konkrete Maßnahme, die auf die öffentlichen Anschuldigungen von Präsident Donald Trump folgte, dass die Medien systematisch Fiktionen und Lügen verbreiten.

Der rechtliche Widerstand stützt sich auf verfassungsrechtliche Grundlagen. Der Erste Verfassungszusatz hat Regierungsbeamte traditionell daran gehindert, sich an Nachrichtenorganisationen aufgrund des Inhalts oder Tons ihrer Berichterstattung zu rächen. In ihrer gemeinsamen Erklärung argumentierten die drei Medien, dass der Entzug von Akkreditierungen ohne Vorankündigung oder Verwaltungsverfahren den unabhängigen Journalismus und den öffentlichen Zugang zu Nachrichten, frei von staatlicher Einmischung, bedroht.

Die operativen Auswirkungen waren sofort spürbar. CNN, lange ein fester Bestandteil des präsidialen Fernseh-Pools, wurde von der Berichterstattung über die Reise zur UN-Generalversammlung in New York ausgeschlossen. Der freie Platz wurde an Real America’s Voice, ein konservatives Netzwerk, das als sekundäre Crew eingestuft wurde, neu vergeben. Diese Verschiebung steht im Einklang mit der Entscheidung des Weißen Hauses vom Februar, die Kontrolle über das Management des Presse-Pools zu übernehmen und damit ein jahrhundertealtes System, das von der White House Correspondents' Association verwaltet wurde, effektiv zu demontieren.

Diese Strategie des administrativen Drucks ist nicht beispiellos. Anfang dieses Jahres beschränkte die Administration den Zugang zum Oval Office und zur Air Force One für Journalisten der Associated Press, weil die Nachrichtenagentur sich weigerte, den Begriff Golf von Mexiko durch Golf von Amerika zu ersetzen – ein Streit, der schnell zu einem laufenden Gerichtsverfahren eskalierte. Parallel zu den Akkreditierungsbeschränkungen hat die Exekutive häufig Verleumdungs- und Zivilklagen gegen Medien wie die New York Times, das Wall Street Journal und die BBC eingeleitet und in mehreren Fällen Millionenschadensersatzsummen erzielt.

Ob der präsidiale Zugang ein unantastbares Privileg oder ein Gegenstand des Verfassungsschutzes ist, liegt nun bei den Gerichten. Indem die Administration kritische Medien systematisch durch stärker angepasste Alternativen ersetzt, testet sie, wie weit die Exekutivgewalt die Bedingungen der offiziellen Presseberichterstattung neu gestalten kann.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com