Präventivschlag: Wie Abstimmungsbeschwerden zum liebsten PR-Instrument der Schweizer Politik wurden

Die Schweiz rühmt sich eines sorgfältig ausgearbeiteten Staatssystems, in dem die direkte Demokratie mit Uhrwerkpräzision ausgeübt wird. Im Zentrum dieses bürgerlichen Rituals steht das offizielle Abstimmungsbüchlein, ein vermeintlich nüchternes Dokument, das die Bürger durch komplexe Referenden führen soll. Doch dieser bürokratische Anker wird zunehmend in den parteipolitischen Schlamm gezogen. Kaum zwei Tage, nachdem die Bundesregierung ihr Informationsmaterial für die bevorstehende Ernährungsinitiative – ein Vorschlag, der eine Umstellung auf eine pflanzenbasierte Landwirtschaft fordert – veröffentlicht hatte, kündigte das Initiativkomitee eine formelle Abstimmungsbeschwerde an. Der Vorwurf ist ebenso vorhersehbar wie schwerwiegend: Der Schweizer Bundesrat verbreite angeblich irreführende Informationen.

Die Bundeskanzlei wies die Vorwürfe umgehend zurück, doch die sofortige Dementierung ist für die Strategen hinter der Beschwerde kaum von Bedeutung. Die Einreichung einer rechtlichen Beschwerde hat sich von einem verzweifelten letzten Ausweg zu einer gängigen PR-Waffe entwickelt. Die Politikwissenschaftlerin Isabelle Stadelmann bemerkt, dass das Säen von Zweifeln an der Glaubwürdigkeit der Regierung, noch bevor die Debatte beginnt, einen deutlichen taktischen Vorteil bietet. Wenn große Reformprojekte von konkurrierenden Wirtschafts- oder Sozialprognosen abhängen, wird die offizielle Bundesschätzung zu einem offensichtlichen Ziel. Die Wahl, welcher Zahlenreihe man Glauben schenkt, ist von Natur aus politisch und bietet Aktivisten fruchtbaren Boden, um Fäulnis zu schreien und den frühen Nachrichtenzyklus zu dominieren.

Die Bundeskanzlei bestätigt, dass die Beschwerden beim Bundesgericht tendenziell zunehmen. Die rechtliche Realität dieser Präventivschläge entlarvt sie jedoch als weitgehend theatralisch. Der Staatsrechtler Andreas Glaser weist darauf hin, dass das Schweizer Verwaltungsrecht eine direkte Klage gegen die Abstimmungserläuterungen des Bundesrates vor dem Abstimmungstag nicht zulässt. Aktivisten können eine Neufassung des offiziellen Büchleins nicht gerichtlich erzwingen. Die Strategie ist rein performativ und darauf ausgelegt, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, anstatt einen sofortigen gerichtlichen Sieg zu erzielen.

Die Gerichte sind nicht völlig zahnlos, aber ihre Interventionen sind streng rückwirkend. Das Bundesgericht kann ein Abstimmungsergebnis für ungültig erklären, wenn es feststellt, dass die Wählerschaft vom Staat fundamental getäuscht wurde. Eine so drastische Maßnahme ist äußerst selten und kam nur einmal nach der Abstimmung 2016 zur Abschaffung der Ehepaarbesteuerung vor. Folglich behält der Bundesrat eine enorme Freiheit in der Formulierung seiner Argumente. Letztlich ist der wahre Mechanismus, der die Exekutive in Schach hält, nicht die Drohung einer unmöglichen Präventivklage, sondern die darauf folgende öffentliche Debatte. Parlament, Medien und eine gebildete Wählerschaft überprüfen die offiziellen Behauptungen und stellen sicher, dass die Regierung selbst in einem System, das zu bescheidenen politischen Manövern neigt, ihre eigene Realität nicht einfach erfinden kann.

Geschrieben von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com