Perus Justizschlupfloch: Wie ausländisches Geld für Ollanta Humala zur 'Wahlkampffinanzierung' wurde

Die VIP-Abteilung des Barbadillo-Gefängnisses in Lima wird bald einen prominenten Insassen verlieren. Perus Verfassungsgericht hat die 15-jährige Korruptionsstrafe des ehemaligen Präsidenten Ollanta Humala abrupt aufgehoben und das gesamte Strafverfahren gegen ihn für null und nichtig erklärt. Die höchste richterliche Instanz des Landes ist zu dem Schluss gekommen, dass die stillschweigende Annahme von Millionenbeträgen von einem ausländischen Autokraten und einem notorisch korrupten brasilianischen Baukonzern den gesetzlichen Schwellenwert für Geldwäsche nicht erfüllt. Für ein Land, das es zu einer Art Volkssport gemacht hat, seine ehemaligen Staatsoberhäupter einzusperren, stellt dieses Urteil eine bemerkenswerte Wende dar.

Humalas Verurteilung im Jahr 2025 beruhte auf zwei höchst fragwürdigen finanziellen Säulen. Die Staatsanwaltschaft argumentierte erfolgreich, dass seine Wahlambitionen mit illegalem ausländischem Kapital finanziert wurden. Insbesondere wurde ihm vorgeworfen, 200.000 $ vom venezolanischen Sozialisten Hugo Chávez für seine gescheiterte Kandidatur 2006 und weitaus höhere 3 Millionen $ von Odebrecht zur Sicherung seines Sieges 2011 erhalten zu haben. Doch laut Humalas Verteidiger, Julio Espinoza Goyena, hat das Verfassungsgericht nun entschieden, dass diese Wahlkampfspenden einfach nicht unter die Definition von Geldwäsche fallen. Der Anwalt verkündete den Sieg in den sozialen Medien und forderte, dass die zuständige Strafkammer das Verfahren formell einstellt und die sofortige Freilassung seines Mandanten anordnet.

Die rechtliche Entlastung kommt für Humalas Ehefrau und politische Partnerin, Nadine Heredia, etwas spät. Sie erhielt eine gleiche 15-jährige Haftstrafe wie ihr Mann, entschied sich jedoch, den notorisch langsamen Berufungsprozess nicht abzuwarten. Stattdessen sicherte sie sich die sichere Ausreise nach Brasilien, nachdem sie in deren Botschaft Asyl beantragt hatte. Beide hatten stets ihre Unschuld beteuert und das gesamte Verfahren als kalkulierten Akt politischer Verfolgung dargestellt. Man kann sich vorstellen, dass ihre Erleichterung mit einer gewissen Frustration gemischt ist, dass sie das juristische Tauwetter in Lima einfach hätte abwarten können.

Humalas politische Karriere war stets von ideologischer Flexibilität geprägt. Als ehemaliger Armeeoffizier, der 2000 durch eine kurze Militärrebellion gegen Alberto Fujimori Schlagzeilen machte, wandte er sich später der Wahlpolitik zu. Seine Kampagne 2006 war stark vom radikalen Sozialismus seines venezolanischen Wohltäters beeinflusst. Bis 2011 hatte er das Chávez-Lehrbuch gegen den angenehmeren, moderaten Linkskurs des Brasilianers Luiz Inácio Lula da Silva eingetauscht, ein Rebranding, das ihm ermöglichte, Keiko Fujimori zu besiegen. Doch diese brasilianische Verbindung erwies sich als toxisch, als Odebrecht zugab, systematisch Beamte in ganz Lateinamerika bestochen zu haben, um lukrative Verträge zu sichern.

Humala war lediglich der erste Dominostein in einer spektakulären Kaskade peruanischer Exekutivskandale im Zusammenhang mit dem Odebrecht-Skandal. Alejandro Toledo verbüßt derzeit eine 20-jährige Haftstrafe wegen der Annahme von 35 Millionen Dollar von der Firma. Alan García wählte 2019 den Freitod, um einer drohenden Verhaftung wegen ähnlicher Vorwürfe zu entgehen. Pedro Pablo Kuczynski, Humalas Nachfolger, wurde abgesetzt und steht wegen seiner eigenen millionenschweren Geschäfte mit dem Unternehmen weiterhin unter Untersuchung. Mit Humalas plötzlicher Entlastung hat das peruanische Justizsystem effektiv eine scharfe, höchst bequeme Linie zwischen systemischer Unternehmensbestechung und aggressiver Wahlkampffinanzierung gezogen. Ob die Wählerschaft diese Nuance zu schätzen weiß, ist eine ganz andere Frage.

Verfasst von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com