Die fragwürdige Logik des Parlaments

In den ehrwürdigen Hallen Berns entfaltet sich ein bekanntes politisches Drama. Der Ständerat hat mit bürgerlicher Mehrheit Motionen von SVP und FDP verabschiedet, die dauerhafte Grenzkontrollen fordern. Dies ist ein starkes Signal, das die Öffentlichkeit, die sich Sorgen um grenzüberschreitende Kriminalität und illegale Einwanderung macht, beruhigen soll. Oberflächlich betrachtet ist es ein entschlossener Schritt. Doch man muss nur an der Oberfläche kratzen, um eine auf Sand gebaute Politik zu entdecken.

Die Schweizer Grenze ist eine gewaltige Herausforderung: 2000 Kilometer lang, mit über 400 Übergängen, die täglich von rund 2,2 Millionen Menschen passiert werden. Dies zu bewältigen ist keine leichte Aufgabe. Das Bundesamt für Zoll und Grenzsicherheit (BAZG) arbeitet bereits mit einem risikobasierten System und greift ein, wo Verdacht aufkommt. Die neue parlamentarische Forderung zielt jedoch auf etwas weitaus Umfassenderes und vermutlich viel Teureres ab.

Hierin liegt der Widerspruch. Dasselbe Parlament, das eine Sicherheitsaufrüstung fordert, schnürt auch die Geldbeutel. Dem BAZG sollen im Budget 2026 sechs Millionen Franken weniger zur Verfügung stehen, mit einer weiteren Kürzung um drei Millionen Franken bis zum Ende der Finanzperiode. Finanzministerin Karin Keller-Sutter, deren Departement das BAZG beaufsichtigt, wies treffend auf die Diskrepanz hin und bemerkte, wer A sage, müsse auch B sagen. Es scheint, als begnügten sich einige im Parlament mit dem ersten Buchstaben des Alphabets.

Was würde es tatsächlich kosten, diesen Auftrag zu erfüllen? Gemäss dem eigenen Aktionsplan des BAZG wären hundert neue Vollzeitstellen erforderlich, um nur zwei zusätzliche Patrouillen entlang der kritischsten Migrationsrouten einzusetzen. Diese hundert Stellen sind natürlich nicht finanziert. Sie sind fiktiv an einen Vorschlag des Verteidigungsministers gebunden, die Mehrwertsteuer zu erhöhen, um militärische Aufrüstungen zu finanzieren – ein Plan, der auf heftigen Widerstand der meisten Parteien stösst. Die Grenzwächter müssen anscheinend auf die Armee warten.

Das BAZG selbst hat offen eingeräumt, dass mit seinen derzeitigen Ressourcen jede intensivierte Überwachung nur temporär sein kann. Dauerhafte, intensivierte Kontrollen sind ohne eine deutliche Budgeterhöhung unmöglich. Es ist eine höfliche, bürokratische Art, das Offensichtliche festzustellen: Man kann nicht mehr mit weniger erreichen.

Als ob die finanzielle Absurdität nicht genug wäre, kämpft das BAZG auch mit eigenen internen Turbulenzen. Ein grosses Reorganisations- und Schulungsprogramm namens „Allegra“ zielt darauf ab, Zollspezialisten und Grenzwächter umfassend auszubilden. Doch der Fortschritt ist schleppend. Weniger als die Hälfte der 1748 betroffenen Mitarbeiter hat das Programm abgeschlossen. Beunruhigender ist, dass 153 Mitarbeiter entweder nicht in der Lage oder nicht willens sind teilzunehmen, eine Situation, die durch Gewerkschaftsbedenken bezüglich potenzieller Gehaltskürzungen für Nicht-Teilnehmer erschwert wird. Eine Behörde, die mit solch grundlegenden internen Reformen zu kämpfen hat, scheint kaum auf eine erheblich erweiterte Mission vorbereitet zu sein.

Was sollen wir also davon halten? Das Parlament macht eine starke Geste, die Regierung verweist auf einen leeren Geldbeutel, und die Behörde vor Ort steckt in eigenen Problemen. Der Ruf nach mehr Grenzsicherheit scheint weniger eine ernsthafte politische Initiative zu sein, als vielmehr eine kostenlose Übung in politischer Pose. Es erlaubt Politikern, hart in Sicherheitsfragen zu erscheinen, ohne die schwierigen Entscheidungen zu treffen, die zur tatsächlichen Finanzierung erforderlich wären. Man muss sich fragen, ob das Ziel ist, die Grenze zu sichern oder lediglich Stimmen zu sichern.

Geschrieben von Thorben Thiede

thorben.thiede@alpineweekly.com