Gesetzgebung für Innovation: Brüssel baut eine bürokratische Cloud

Die Europäische Kommission hat wieder einmal beschlossen, dass der beste Weg zur Förderung von Innovationen durch ein Labyrinth neuer Vorschriften führt. Hier ist das Gesetz zur Entwicklung von Cloud und KI, bekannt als CADA. Brüssel hat sich das ehrgeizige Ziel gesetzt, den europäischen Rechenzentrumsmarkt innerhalb von fünf bis sieben Jahren zu verdreifachen. Um dies zu erreichen, verlässt sich die Kommission nicht auf Marktanreize, sondern auf einen Autonomierahmen, der die Abläufe im öffentlichen Sektor diktieren soll. Die zugrunde liegende Annahme ist, dass Europa sich den Weg zur technologischen Vorherrschaft freisetzen kann.

Auf dem Papier verspricht die Gesetzgebung Effizienz. Die Mitgliedstaaten erhalten sechs Monate Zeit, um 'Datenzentrum-Beschleunigungszonen' auszuweisen. Diese Gebiete sollen von einem beschleunigten Genehmigungsverfahren profitieren, das auf zwölf Monate begrenzt ist. Doch dieser 'grüne Korridor' wird durch die eigenen bürokratischen Instinkte der Kommission behindert. Betreiber müssen standardisierte Nachhaltigkeitsindikatoren übernehmen, während lokale Behörden die Ressourcenzuweisungen überwachen. Neue Compliance-Lasten auf einen bereits komplexen physischen Bauprozess zu häufen, macht die Zwölfmonatsfrist zu einer administrativen Fantasie.

Der wahre Kern von CADA liegt in seiner radikalen Überarbeitung des öffentlichen Beschaffungswesens. Die Zeiten, in denen staatliche Stellen Cloud-Dienste nach Preis und organisatorischem Bedarf auswählten, sind offenbar vorbei. Die Kommission führt ein starres vierstufiges Sicherheitssystem ein. Stufe eins ermöglicht grundlegende Sicherheit mit ausländischem Eigentum, während Stufe zwei verlangt, dass die gesamte Infrastruktur strikt innerhalb des Blocks bleibt. Stufen drei und vier verbieten effektiv die Kontrolle durch Unternehmen aus Drittstaaten. Selbstverständlich müssen die Mitgliedstaaten neue zuständige Behörden einrichten, um diese Stufen durchzusetzen und obligatorische Risikobewertungen durchzuführen.

Es überrascht nicht, dass diese protektionistische Architektur den Markt verunsichert hat. Branchenverbände wie CCIA Europe warnen, dass der Rahmen Nicht-EU-Anbieter diskriminiert. Der Technologieanwalt Mikolaj Barcenciewicz wies darauf hin, dass die Gesetzgebung einen vernünftigen risikobasierten Ansatz zugunsten einer starren Verallgemeinerung aufgibt. Der schwedische Europaabgeordnete Jörgen Warborn argumentierte zu Recht, dass Europa ausländische Direktinvestitionen anziehen und nicht abstoßen sollte, und bemerkte, dass wahre digitale Souveränität verbesserte Geschäftsbedingungen erfordert.

Doch für einige mahlt die Maschine nicht fein genug. Die finnische Europaabgeordnete Aura Salla forderte einen noch zentralisierteren Ansatz zur Stresstestung technologischer Abhängigkeiten. Der deutsche Softwareanbieter Nextcloud beklagte, dass der Vorschlag seine Auflagen auch dem Privatsektor auferlegen sollte. Die Europäische Union scheint entschlossen zu sein, einen ummauerten digitalen Garten zu bauen, akribisch reguliert und völlig selbstbezogen. Indem Brüssel wettbewerbsorientierte Beschaffung durch ideologische Kriterien ersetzt, stellt es sicher, dass sein digitales Ökosystem ein Triumph der Verwaltung statt des technologischen Fortschritts bleiben wird.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com