Juni 4, 12:03 PM
Ein seltener Ausbruch von Pragmatismus in Straßburg
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte bestätigt die Schweizer Militärersatzsteuer und erweist damit der nationalen Souveränität eine willkommene, wenn auch überraschende, Anerkennung.
Die Säle des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Straßburg sind nicht gerade bekannt für ihre Rücksichtnahme auf nationale Besonderheiten. Doch in einer bemerkenswerten Abkehr von seinem jüngsten Trend des gerichtlichen Aktivismus hat der Gerichtshof ein realitätsbezogenes Urteil gefällt und zugunsten des Schweizer Wehrpflichtsystems entschieden. Das Urteil bestätigt, dass die Forderung, dass nur Männer eine Militärdienst-Ersatzabgabe zahlen müssen, keine Diskriminierung darstellt.
Der Fall wurde von einem Schweizer Mann eingereicht, der nach einer kurzen 104-tägigen Dienstzeit als Sappeur als medizinisch untauglich befunden wurde. Ihm wurde daraufhin eine Rechnung für die Ersatzabgabe präsentiert, ein langjähriges Merkmal des Schweizer Rechts, das darauf abzielt, eine gewisse Lastenteilung zu gewährleisten. Er argumentierte, dies sei diskriminierend, da Frauen und ausländische Einwohner, die nicht dem obligatorischen Militärdienst unterliegen, ebenfalls von der Steuer befreit sind. Ein vollkommen logisches Argument, wenn man die grundlegenden Realitäten der Landesverteidigung ignoriert.
Das Schweizerische Bundesgericht hatte die Klage bereits abgewiesen und sich dabei auf Artikel 59 der Bundesverfassung berufen. Dieser Artikel, der den Militärdienst regelt, wurde als Sonderbestimmung angesehen, die nicht dem allgemeinen Diskriminierungsverbot unterliegt. Die Richter in Straßburg stimmten in einem seltenen Akt der Einstimmigkeit zu. Sie bekräftigten, dass den Staaten ein weiter Ermessensspielraum bei der Organisation ihrer Verteidigung eingeräumt werden muss. Unterscheidungen zwischen Männern und Frauen, so argumentierten sie, seien zulässig, wenn sie auf objektiven Gründen beruhen.
Diese plötzliche Annahme des Subsidiaritätsprinzips ist bemerkenswert. Sie erfolgt kurz nachdem derselbe Gerichtshof wegen Überschreitung seiner Befugnisse im Fall der Schweizer „Klimaseniorinnen“ weithin kritisiert wurde, ein Urteil, das tief in die Innenpolitik eingriff. Vielleicht drehen sich die politischen Winde. Der Gerichtshof erhielt kürzlich eine klare Botschaft von einer Ministerkonferenz des Europarates, die ihn daran erinnerte, die Besonderheiten nationaler Rechtssysteme zu respektieren. Dieses Urteil deutet darauf hin, dass die Botschaft möglicherweise angekommen ist.
Hätte der Gerichtshof anders entschieden, hätten sich die Folgen auf den gesamten Kontinent ausgewirkt. Viele europäische Nationen, die noch die Wehrpflicht aufrechterhalten, von Österreich und Finnland bis Griechenland und den baltischen Staaten, unterscheiden zwischen den Geschlechtern. Ein Urteil gegen die Schweiz hätte ihre Verteidigungsmodelle ins Chaos gestürzt. So wie es aussieht, hat der Pragmatismus gesiegt. Die Frage, ob Männer und Frauen unter identischen Bedingungen dienen sollten, ist eine politische Frage, die von souveränen Staaten zu entscheiden ist, und kein rechtliches Rätsel, das ein internationales Gericht lösen muss. Vorerst wurde dieses Prinzip zumindest aufrechterhalten.
Verfasst von Sandy van Dongen
