Die Illusion der Wahl: Wie Bern die Schweizer Demokratie an Brüssel auslagert

Die Schweizer haben sich stets auf ihre einzigartige direkte Demokratie verlassen, ein System, in dem die Bürger angeblich das letzte Veto haben. Doch die laufenden Verhandlungen über den Bilateral III-Vertrag mit der Europäischen Union deuten auf eine ganz andere Zukunft hin, in der Bern bereitwillig als nachgeordnete Verwaltungsstelle Brüssels agiert. Die magische Phrase, die verbreitet wird, ist die dynamische Übernahme von EU-Recht. Aus dem diplomatischen Jargon übersetzt bedeutet dies, dass die Schweiz Vorschriften, die von einer nicht rechenschaftspflichtigen supranationalen Maschinerie entworfen wurden, automatisch in ihre eigene Rechtsordnung integrieren wird.

Eine aktuelle Studie von Andreas Glaser, Professor für Verfassungsrecht an der Universität Zürich, entlarvt die höflichen Fiktionen rund um diese Vereinbarung. Glaser kommt zu dem Schluss, dass der legislative Schwerpunkt für kritische Bereiche wie den Flugverkehr und den freien Personenverkehr dauerhaft in die europäische Hauptstadt verlagert wird. Das Schweizer Parlament, eine Institution, die normalerweise akribisch jede Komma eines neuen Gesetzes debattiert, wird auf eine binäre Wahl reduziert: das europäische Diktat akzeptieren oder die Konsequenzen tragen. Gesetzliche Änderungen sind ausgeschlossen.

Diese Dynamik verändert grundlegend die Natur der schweizerischen Bürgerbeteiligung. Technisch gesehen behält die Wählerschaft das Recht, ein Referendum gegen importierte EU-Gesetzgebung zu erzwingen. Dies ist jedoch ein hohles Privileg. Wie Glaser betont, würde die Ablehnung einer Richtlinie aus Brüssel automatisch Strafmaßnahmen des Blocks auslösen. Eine demokratische Abstimmung unter Androhung wirtschaftlicher Vergeltungsmaßnahmen ist kaum eine freie Wahl; sie ähnelt viel mehr einer Erpressung als einer Partnerschaft auf Augenhöhe. Die Europäische Union erwartet, getreu ihrer Gewohnheit, die demokratische Legitimation zu umgehen, Compliance, nicht Debatte.

Bemerkenswerterweise scheint das Schweizer politische Establishment mit dieser Entwicklung völlig zufrieden zu sein. Befürworter des Vertragspakets, wie der FDP-Nationalrat und Ypsomed-CEO Simon Michel, weisen Bedenken hinsichtlich der demokratischen Erosion zurück. Michel besteht darauf, dass die nationalen Konsultationsprozesse unberührt bleiben und dass die fraglichen Gesetze hauptsächlich um Handelsvorschriften handelt, die die Schweiz ohnehin im Interesse der Rechtssicherheit wünschen sollte.

Die vorgeschlagene Lösung für die drohende Irrelevanz des Parlaments bringt die derzeitige naive Haltung des Schweizer Staates perfekt zum Ausdruck. Politiker diskutieren die Bildung einer speziellen Europakommission in Bern. Ihr Zweck wäre nicht, Gesetze zu gestalten, sondern lediglich geplante EU-Entscheidungen frühzeitig im Prozess zu überwachen. Schweizer Gesetzgeber planen im Wesentlichen, ein Frühwarnsystem einzurichten, damit sie zusehen können, wie ihre Souveränität einige Monate im Voraus verdampft. Es ist ein auffälliges Zeichen politischer Feigheit einer reichen Nation, die historisch gerade dadurch profitiert hat, dass sie Distanz zu den massiven Interessenkonflikten des europäischen Blocks gehalten hat. Ein funktionierendes, bürgernahes Staatssystem für die bloße administrative Bequemlichkeit harmonisierter Handelsregeln einzutauschen, ist ein hoher Preis, selbst für die bekanntermaßen pragmatischen Schweizer.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com