Eine Lösung auf der Suche nach einem Problem

Man könnte meinen, die Debatte um die «Heiratsstrafe» im Schweizer Steuerrecht sei beigelegt. Schliesslich stimmte die Bevölkerung im März dieses Jahres mit einer klaren Mehrheit von über 54 Prozent für die Einführung der Individualbesteuerung, einer unkomplizierten und modernen Lösung. Doch der politische Prozess besitzt ein eigentümliches Talent, das Einfache zu verkomplizieren. Das Parlament ist nun gezwungen, sich mit einem zweiten, konkurrierenden Vorschlag auseinanderzusetzen, und hat der Öffentlichkeit zu Recht geraten, diesen abzulehnen.

Der Ständerat hat sich mit 24 zu 21 Stimmen dem Nationalrat angeschlossen und ein «Nein» zur sogenannten Gerechtigkeitsinitiative der Mitte-Partei empfohlen. Die Abstimmung zeigte die vorhersehbare Ausrichtung von FDP, Sozialdemokraten und beiden Grünen gegen die Mitte und die SVP. Dies ist dieselbe Koalition, die das Gesetz zur Individualbesteuerung durchgesetzt hat, was einen konsequenten parlamentarischen Willen zeigt, sich einem System zuzuwenden, in dem jede Person unabhängig vom Zivilstand nach eigenem Einkommen besteuert wird.

Doch Konsistenz ist keine universell geteilte Tugend. Die Mitte-Partei beharrt darauf, dass die Wählerinnen und Wähler auch über ihr alternatives Modell abstimmen müssen, welches die gemeinsame Veranlagung für Ehepaare beibehalten würde, aber komplexe Berechnungen zur Eliminierung jeglicher Benachteiligung vorsähe. Diese Hartnäckigkeit scheint das bereits erteilte entscheidende öffentliche Mandat zu ignorieren. Einige Befürworter der Initiative haben sich sogar der fragwürdigen Übung hingegeben, die Abstimmung vom März neu zu interpretieren, indem sie suggerieren, die Wähler hätten nur deshalb «Ja» zur Individualbesteuerung gesagt, weil es die einzige Option für eine Änderung war. Dies ist eine ziemlich fantasievolle Lesart eines klaren demokratischen Ergebnisses.

Das eigentliche Problem liegt in den Konsequenzen eines potenziellen «Ja» zu dieser zweiten Initiative. Die Bundeskanzlei hat die chaotische Realität geklärt, die sich entfalten würde. Das bereits verabschiedete Gesetz zur Individualbesteuerung würde spätestens 2032 in Kraft treten. Gleichzeitig wäre der Bund verfassungsrechtlich verpflichtet, das gemeinsame Besteuerungsmodell der Mitte für die Bundessteuern umzusetzen. Das Ergebnis? Ein bizarres Hybridsystem, bei dem Ehepaare auf Bundesebene gemeinsam, auf kantonaler und kommunaler Ebene jedoch individuell besteuert werden.

Offizielle haben vor den immensen Schwierigkeiten, neuen Ungleichheiten und hohen Kosten gewarnt, die ein solch widersprüchliches System mit sich bringen würde. Finanzministerin Karin Keller-Sutter hat treffend davor gewarnt, ein politisches «perpetuum mobile» zu schaffen. Es würde das Parlament effektiv dazu zwingen, ein bereits von der Öffentlichkeit genehmigtes Gesetz entweder aufzuheben oder grundlegend zu ändern, nur um die Widersprüche zu lösen, die durch eine spätere Abstimmung entstanden sind. Vorerst deutet die Analyse des früheren Referendums darauf hin, dass die zentralen Argumente für Gleichheit und Einfachheit, die im März den Ausschlag gaben, erneut siegen werden. Man kann nur hoffen, dass die Wähler, die bereits eine klare Antwort gegeben haben, der Versuchung einer Lösung nicht erliegen, die Fairness verspricht, aber nur Chaos liefert.

Geschrieben von Martina Kirchner

martina.kirchner@alpineweekly.com