Der ungewöhnliche Fall der Weltbank für eine kleinere KI

Künstliche Intelligenz tritt in der öffentlichen Debatte oft in zwei Gewändern auf: als Wunder und als Bedrohung. Die Weltbank versucht eine prosaischere Herangehensweise. Ihr Argument ist, dass KI nicht nur nach dem Schaden beurteilt werden sollte, den sie in reichen Volkswirtschaften anrichten könnte, sondern danach, ob sie an Orten nützlich gemacht werden kann, wo grundlegende Dienstleistungen immer noch wichtiger sind als digitale Spektakel.

Paschal Donohoe, geschäftsführender Direktor und Chief Knowledge Officer der Weltbankgruppe, sagt, dass die Technologie bereits konkrete Anwendungen in der Landwirtschaft, Bildung und im Gesundheitswesen hat. In der Landwirtschaft verweist er auf die Pflanzenproduktivität und das eher weniger glamouröse Geschäft, Bauern bei der Entscheidung zu helfen, was wann gepflanzt und geerntet werden soll. Er nennt ein Beispiel aus Indien, wo Kleinbauern bessere Ratschläge für Aussaat und Ernte durch den Einsatz künstlicher Intelligenz erhielten, mit dem Ziel, die Produktivität und ihr Einkommen zu verbessern.

Die bevorzugte Antwort der Weltbank ist das, was sie kleine KI nennt. Der Ausdruck klingt bescheiden, weil er es sein soll. Donohoe sagt, solche Systeme müssten an lokale Bedingungen angepasst sein, offline laufen können und dort funktionieren, wo Konnektivität oder Stromversorgung schwach sind. Das mag nicht nach dem klingen, was Konferenzpanels begeistert, aber es ist der Realität der Entwicklung näher als die übliche Parade großer Versprechungen.

Der umfassendere Punkt der Bank ist, dass Entwicklungsagenturen es sich nicht leisten können, KI isoliert von den alten, hartnäckigen Fragen der Armut, sauberen Wassers, Gesundheitsversorgung und Bildung zu diskutieren. Donohoe argumentiert, dass es die Aufgabe ist, die Veränderungen, die KI mit sich bringt, zu erkennen, ohne die grundlegenden Bedürfnisse aus den Augen zu verlieren. Der Fall der Weltbank ist einfach genug: Mit den richtigen Politiken und Systemen, die für die Umgebungen entwickelt wurden, in denen sie tatsächlich eingesetzt werden, könnte KI dazu beitragen, Ungleichheiten zu verringern, anstatt sie zu vergrößern.

Das ist eine nützliche Korrektur der üblichen Angewohnheit, Technologie entweder als Erlösung oder Katastrophe zu behandeln. In der Praxis ist die Frage unbequemer und interessanter: Wer profitiert von KI und unter welchen Bedingungen? Wenn die Antwort auch Entwicklungsländer einschließen soll, dann muss die Maschine kleiner, bescheidener und deutlich weniger abhängig von perfekter Infrastruktur sein. Was, ausnahmsweise, genau der Punkt sein könnte.

Geschrieben von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com