Okt. 7, 8:01 AM
Offshoring-Rechenschaftspflicht: Wie Australiens High Court die Ressourcenplanung auf den Kopf stellte
Ein eng gefasstes Urteil zu exportierten Emissionen verwandelt lokale Planungsbehörden in globale Klima-Richter.
Mit einem einzelnen, mit 3:2 Stimmen geteilten Urteil hat der High Court von Australien es geschafft, die Grenze zwischen nationaler Verwaltungsführung und globaler Klimabilanzierung zu verwischen. Durch die Aufhebung der Planungsfreigabe für die Erweiterung der Mount-Pleasant-Kohlemine von MACH Energy in New South Wales hat das höchste Gericht des Landes effektiv festgelegt, dass lokale Planungsbehörden für den Kohlenstoff verantwortlich sind, der von ausländischen Verbrauchern Tausende von Meilen entfernt verbrannt wird.
Der Kern der Entscheidung beruht auf Scope-3-Emissionen – jenen, die entstehen, wenn exportierte Ressourcen im Ausland verbrannt werden. Im Fall von Mount Pleasant, im Hunter Valley gelegen, machen diese indirekten Offshore-Emissionen etwa 98 % der gesamten Projekt-Umweltbilanz aus. Das Gericht stellte fest, dass die unabhängige Planungskommission des Staates ihre Pflicht vernachlässigte, indem sie es versäumte, Bedingungen zur Minimierung dieser ausländischen Emissionen zu berücksichtigen, bevor sie ihre Zustimmung erteilte. Was zuvor durch internationale Handelspolitik und diplomatische Rahmenwerke geregelt wurde, ist nun direkt in das lokale Verwaltungsrecht importiert worden.
Dieses Ergebnis bietet ein mächtiges Handbuch für Umweltkläger. Die ursprüngliche Klage, eingereicht von einer lokalen Gemeindegruppe namens Dams Heg, gewann vor dem staatlichen Berufungsgericht an Zugkraft, bevor sie den Obersten Gerichtshof des Landes erreichte. Im Anschluss an das Urteil forderte die grüne Abgeordnete Sue Higginson – eine ehemalige Anwältin für öffentliches Umweltrecht – offen Rechtsvertreter auf, den Präzedenzfall zu nutzen, um andere genehmigte Projekte zu stoppen. Zu den Hauptzielen gehört die kürzlich genehmigte Erweiterung der Hunter Valley Operations, die größte in der Geschichte des Staates, deren Umweltdokumentation ebenfalls keine umsetzbaren Kontrollen für Scope-3-Emissionen enthielt.
Für Rohstoffunternehmen und Infrastrukturinvestoren wirft das Urteil ernste Fragen hinsichtlich der langfristigen Regulierungssicherheit auf. Ein Großprojekt, das bereits 2022 nach jahrelanger behördlicher Prüfung genehmigt wurde, ist plötzlich wieder auf null gesetzt worden. Die Koalitionsführer Angus Taylor und Matt Canavan warnten, dass solche sich verschiebenden rechtlichen Ziele Australiens Ansehen als verlässlicher Handelspartner untergraben, und forderten die Minns-Regierung auf, den Environmental Planning and Assessment Act des Staates so zu ändern, dass Übersee-Emissionen explizit von lokalen Genehmigungsprüfungen ausgeschlossen werden.
Unterdessen halten sich die Bundesminister in sorgfältig kalkulierter Distanz. Während der Klimaverhandlungen in Fidschi bemerkte Klimaminister Chris Bowen, dass das Gesetz des Landes das Gesetz des Landes ist, wie es vom Obersten Gerichtshof ausgelegt wird, und wir das respektieren. Bundesumweltminister Murray Watt wies ebenso schnell darauf hin, dass die Entscheidung streng auf der Gesetzessprache von New South Wales beruht und somit die Genehmigungen des Commonwealth vor unmittelbaren regulatorischen Auswirkungen schützt. Ob die staatlichen Gesetzgeber eingreifen, um den gesetzlichen Rahmen neu zu gestalten, oder die Planungsgremien als de facto globale Kohlenstoff-Prüfer agieren lassen, bleibt das Kerndilemma, vor dem Sydney steht.
Geschrieben von Martina Kirchner
