Mindestlohn und maximale Ironie

Es ist ein eigentümliches Bild: Gewerkschaften, die standhaftesten Verfechter privater Verhandlungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern, finden sich nun dabei wieder, staatlich verordnete Mindestlöhne zu verteidigen. In diese unangenehme Lage ist der Schweizerische Gewerkschaftsbund geraten, und seine Entscheidung, ein Referendum zu fordern, offenbart mehr über seine eigenen Schwächen als über die vermeintlichen Stärken der Schweizer Sozialpartnerschaft.

Das Parlament des Landes hat einer Gesetzesänderung zugestimmt, die auf den ersten Blick logisch erscheint. Sie besagt, dass national gültige Gesamtarbeitsverträge (GAV) Vorrang vor kantonalen Mindestlohngesetzen haben sollen. Im Wesentlichen darf ein zwischen Sozialpartnern für eine ganze Branche ausgehandelter Vertrag nun Löhne festlegen, die unter einem von einem Kanton oder einer Stadt vorgeschriebenen Minimum liegen. Die Schlussabstimmung im Parlament am 19. Juni gilt als reine Formsache.

Diese Änderung betrifft direkt fünf Kantone und die Städte Zürich, Winterthur und Luzern, wo die Wähler zuvor Mindestlöhne zwischen etwa 20 und 24.59 Franken pro Stunde genehmigt hatten. Für die Kantone Neuenburg und Genf ist eine Sonderregelung geplant: Ihre bestehenden Mindestlöhne werden eingefroren, wodurch künftige Inflationsanpassungen verhindert werden, sie aber nicht sofort unterboten werden. Dies ist ein Kompromiss, der niemanden vollständig zufriedenstellt.

Die Gewerkschaften befinden sich nun in einer undankbaren strategischen Zwickmühle. Jahrelang nutzten sie die Drohung einer Volksabstimmung über Mindestlöhne als Hebel, um Arbeitgeber an den Verhandlungstisch für GAVs zu bringen. In Branchen, in denen sie konsequent scheiterten, solche Vereinbarungen zu sichern, wie im Detailhandel, der Reinigungsbranche oder der Gastronomie, wurde der Mindestlohn zu einem Sicherheitsnetz. Indem sie dieses Sicherheitsnetz nun durch ein Referendum verteidigen müssen, geben sie implizit zu, dass ihr Kerngeschäft – das Aushandeln robuster Verträge – für einige der am schlechtesten bezahlten Arbeitnehmer versagt hat.

Die bürgerliche Mehrheit im Parlament argumentiert, dass ihr Schritt die Sozialpartnerschaft stärke, indem private Vereinbarungen über staatliches Recht gestellt werden. Dies ist ein schönes Prinzip, aber es ignoriert bequem den Kontext. Das Gesetz ist explizit darauf ausgelegt, niedrigere Löhne in bestimmten Sektoren zu ermöglichen, als von einer lokalen Wählerschaft für akzeptabel befunden wurde. Es priorisiert das Ergebnis einer Verhandlung über eine demokratische Entscheidung, eine merkwürdige Interpretation der Partnerschaft.

Nun wird das Schweizer Volk voraussichtlich zur Entscheidung aufgerufen. Das Referendum wird nicht nur eine Abstimmung über die Lohnpolitik sein. Es wird ein Test für die Relevanz der Gewerkschaften und eine öffentliche Auseinandersetzung mit ihrer Unfähigkeit, durch ihre bevorzugte Methode existenzsichernde Löhne für alle zu sichern. Man muss sich fragen, ob dies das ist, was Politiker meinen, wenn sie von der Stärkung des Systems sprechen: einen der Partner zu zwingen, öffentlich aus einer Position anerkannter Schwäche heraus Wahlkampf zu machen.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com