Juli 28, 12:03 PM
Elfenbeinturm und Multiplex: Eine Gelehrte beißt die Hand, die sie füttert
Christopher Nolans Adaption der Odyssee wird von genau der Akademikerin, deren Übersetzung sie inspirierte, gnadenlos verrissen – obwohl sie über die daraus resultierenden Dividenden recht glücklich ist.
Hollywood-Blockbuster und die akademische Elite pflegen seit langem eine Beziehung, die von gegenseitigem Nutzen und intensiver ästhetischer Geringschätzung geprägt ist. Christopher Nolans Verfilmung von Homers Odyssee hat sich als gewaltiger kommerzieller und kritischer Triumph erwiesen. Doch, vorhersehbar wie die Gezeiten, hat die Wissenschaftlerin, deren Arbeit den Film mitgestaltet hat, ihre tiefe Unzufriedenheit mit dem Endprodukt zum Ausdruck gebracht. Emily Wilson, die Klassikerin, die für eine prominente Übersetzung des antiken griechischen Epos aus dem Jahr 2017 verantwortlich ist, wurde vom britischen Regisseur explizit als grundlegender Einfluss für sein ambitioniertes Projekt genannt. Anstatt sich im Glanz eines Kassen-Blockbusters zu sonnen, hat sich die Akademikerin dafür entschieden, den Film in den Seiten der London Review of Books zu zerlegen.
Die Einschätzung der Adaption durch die Wissenschaftlerin ist gnadenlos. Sie behauptet, sie würde sich zutiefst schämen, wenn sie das Drehbuch verfasst hätte, und weist die narrative Architektur als auf billige Tricks angewiesen zurück. Laut ihrer veröffentlichten Kritik sind Dialog und Drehbuch grundsätzlich schrecklich, was die Charaktere jeglicher plausiblen Handlungs motivation beraubt. Ihre Beschwerden gehen über das Strukturelle hinaus ins Viszerale; sie beklagt eine deutliche Abwesenheit sexueller Intimität auf der Leinwand und bemerkt, dass die filmische Darstellung von Essens gründlich unappetitlich ist. Letztendlich argumentiert sie, dass der Produktion jegliche psychologische, politische, ethische oder emotionale Substanz vollständig entzogen ist.
Eine so absolute Verurteilung könnte den Wunsch nahelegen, dass der Film niemals beauftragt worden wäre. Doch die harten Realitäten des modernen Verlagswesens und der Universitätsfinanzierung zeichnen ein ganz anderes Bild. Selbst während sie die künstlerischen Entscheidungen des Regisseurs zerpflückt, räumt die Übersetzerin bereitwillig ein, dass der Blockbuster höchst wünschenswerte materielle Dividenden abwirft. Das filmische Spektakel treibt die Massen erfolgreich zurück in die Kinos und spritzt Kapital in eine Industrie, die es dringend benötigt. Noch wichtiger für das akademische Ökosystem ist, dass die immense Popularität des Films einen massiven Anstieg der Nachfrage nach Übersetzungen des Epos – einschließlich ihrer eigenen Ausgabe von 2017 – im Einzelhandel bewirkt.
Es ist ein gewisser grimmiger Amüsement, die akademische Einrichtung die Vulgarität der Massenunterhaltung beklagen zu sehen, während sie insgeheim die daraus resultierenden Tantiemen berechnet. Die Wissenschaftlerin äußert sogar die pragmatische Hoffnung, dass der massive kulturelle Fußabdruck des Films Universitätsverwaltungen davon abhalten könnte, die Budgets für Geschichts-, Sprach- und Literaturwissenschaften zu kürzen. Es scheint, dass Hollywoods Interpretation der Antike zwar die vom Elfenbeinturm geforderte intellektuelle Strenge vermissen lässt, ihre Fähigkeit, diesen Turm zu subventionieren, jedoch völlig unerreicht bleibt.
Verfasst von Thomas Nussbaumer
Neueste Nachrichten
