Okt. 2, 8:01 AM
Frankreichs jüngster Literaturskandal handelt eigentlich davon, wer überhaupt noch liest
Die Orélien-Affäre ist zu einer nützlichen kleinen Panik über KI, Plagiate und den schwindenden Platz von Büchern im öffentlichen Leben geworden.
Frankreich behandelt seine Literatursaison immer noch gerne so, als würde die Republik anhand einer Auswahlliste beurteilt. Diese Gewohnheit ist nun mit einer moderneren Besorgnis kollidiert. Thélyson Orélien, ein in Haiti geborener kanadischer Schriftsteller, wird beschuldigt, künstliche Intelligenz in seinem Debütroman, Entweder das oder stirb, verwendet zu haben, und der Streit hat sich schnell zu etwas weniger Elegantem als einer Debatte über Stil ausgeweitet. Er umfasst nun Plagiatsvorwürfe, Rassismusvorwürfe und eine ziemlich peinliche Frage für die Branche: Wie zuversichtlich ist man eigentlich, dass die Werkzeuge, die maschinell geschriebenen Text erkennen sollen, tatsächlich funktionieren?
Das Buch selbst ist aus der Argumentation nicht verschwunden, was für diejenigen, die eine klare moralische Lehre bevorzugen, unangenehm ist. Es hat sich seit seiner Veröffentlichung 40.000 Mal verkauft, was es zu einem echten Bestseller und, im alten Verlagssinne, zu einem schützenswerten Erfolg macht. Doch der Erfolg ist Teil des Misstrauens geworden, anstatt eine Verteidigung dagegen zu sein. Als ChatGPT vor vier Jahren kommerziell eingeführt wurde, brachen die Buchverkäufe dramatisch ein, und die Branche hat seitdem viel Zeit damit verbracht, so zu tun, als handele es sich lediglich um eine vorübergehende Störung und nicht um ein strukturelles Problem.
Pangram, das KI-Verifizierungstool, das nun in die Affäre involviert ist, soll klären, ob ein Text von einem Menschen oder einer Maschine stammt. Stattdessen ist es zu einem weiteren Objekt des Zweifels geworden. Das ist der besondere Charme dieser Streitigkeiten: Sie versprechen Gewissheit und liefern mehr Ungewissheit, meist mit einer Prise Selbstgefälligkeit. Wenn der Detektor unzuverlässig ist, wackelt die Anschuldigung. Wenn die Anschuldigung wackelt, beginnt das ganze Spektakel weniger wie ein Urteil als vielmehr wie eine Stimmung auszusehen.
Das größere Problem ist nicht Orélien allein, noch nicht einmal die Frage des Plagiats, die die Verlagskreise schon immer als Skandal und Sport zugleich behandelt haben. Es geht darum, ob das geschriebene Wort im normalen Leben noch denselben Stellenwert einnimmt. Die meisten Menschen haben erst im letzten Jahrhundert angefangen, im weitesten Sinne zu lesen und zu schreiben. Das mag wie eine dauerhafte Errungenschaft klingen, aber Gewohnheiten können dünner sein, als sie erscheinen. Zukünftige Generationen werden immer noch Straßenschilder und Untertitel in Videos lesen. Die unbequemere Frage ist, ob sie lange genug innehalten werden, um sich mit einem Buch als mehr als nur einem Zeitvertreib zu beschäftigen.
Deshalb ist die Orélien-Affäre über einen Autor und einen Roman hinausgewachsen. Sie ist zu einem Stellvertreterkampf um Aufmerksamkeit, Vertrauen und die schwindende Autorität der Literatur selbst geworden. Frankreich, das immer noch gerne annimmt, dass die Preisverleihungssaison etwas über die Zivilisation enthüllt, hat stattdessen einen Streit gefunden, der viel mehr über die Zerbrechlichkeit aussagt: des Verlagswesens, der Erkennungstools und der Lesegewohnheiten, die Büchern einst ihren Stellenwert verliehen. Die zur Diskussion eingeladenen Gäste — Aysegül SERT, Stephen CLARKE und William MARX vom Collège de France — wurden für eine literarische Kontroverse eingeladen. Sie landeten in einem Gespräch darüber, ob Literatur noch genügend Aufmerksamkeit beanspruchen kann, um verteidigt zu werden.
Geschrieben von Sandy van Dongen
