Sept. 19, 6:01 PM
Zwanzig Jahre für Unterstützung, keine für den Bombenanschlag
Ein Bundesgericht verurteilt einen IS-Kämpfer zur Höchststrafe, kann aber keine direkte Schuld am Anschlag auf den Flughafen Kabul 2021 nachweisen.
Fünf Jahre nach dem chaotischen Abzug aus Afghanistan bot ein Bundesgericht in Virginia eine Art rechtlichen Schlusspunkt zu einem der dunkelsten Tage des Abzugs. Mohammad Sharifullah, ein 28-jähriges Mitglied der Islamischer Staat Khorasan Provinz, wurde am Mittwoch zu einer 20-jährigen Haftstrafe verurteilt. Die gesetzliche Höchststrafe für die materielle Unterstützung einer ausländischen Terrororganisation wurde verhängt, doch die zentrale Frage, die über dem Prozess schwebte, blieb ungeklärt.
Bundesstaatsanwälte hatten versucht, Sharifullah als Schlüsselfigur hinter dem Selbstmordanschlag vom August 2021 am Abbey Gate in Kabul darzustellen, bei dem 13 US-Soldaten und etwa 160 afghanische Zivilisten ums Leben kamen. Ihre Theorie basierte auf der Behauptung, Sharifullah habe die tödliche Anflugroute zum Hamid Karzai International Airport erkundet. Als die Jury jedoch im April ihr Urteil verkündete, konnte sie sich nicht darauf einigen, ob seine Handlungen direkt zu diesen Todesfällen geführt hatten. Da keine einstimmige Feststellung der direkten Kausalität vorlag – die eine lebenslange Haftstrafe hätte auslösen können – blieb dem Gericht nur die Verurteilung wegen allgemeiner materieller Unterstützung.
Der Fall offenbart die Reibung zwischen politischer Rhetorik und den kalten Realitäten des föderalen Strafverfahrens. Der ehemalige Präsident Donald Trump hatte die Strafverfolgung in einer vielbeachteten Rede angepriesen und sie als Abrechnung für die Flughafentragödie dargestellt. Doch im Gerichtssaal wies der Verteidiger darauf hin, dass sich die Regierung überwiegend auf Sharifullahs eigene Geständnisse stützte, die während FBI-Verhören gemacht wurden, und deutete an, dass diese Aussagen durch die Angst vor Folter während einer früheren Haft in pakistanischem Gewahrsam geprägt waren. US-Militäruntersuchungen hatten den tatsächlichen Attentäter bereits als Abdul Rahman al-Logari identifiziert, einen Extremisten, der von den Taliban aus einem afghanischen Gefängnis entlassen wurde und den Sharifullah lediglich aus seiner eigenen früheren Haft kannte.
Die Staatsanwälte zeichneten ein breiteres Bild einer Persönlichkeit, die nach der Invasion Afghanistans nach dem 11. September von einer tief verwurzelten Feindseligkeit gegenüber den Vereinigten Staaten motiviert war. Sie verwiesen ferner auf seine mutmaßlichen Verbindungen zu anderen globalen Operationen, einschließlich des Anschlags auf einen Konzertsaal in Moskau im März 2024, bei dem etwa 140 Menschen ums Leben kamen. US-Bezirksrichter Anthony Trenga, der den Angeklagten als engagierten Terroristen beschrieb, der keine Reue zeigte, verhängte die maximal zulässige Strafe, nachdem er die Aussagen der Opferangehörigen gehört hatte.
Eine 20-jährige Haftstrafe bietet den Staatsanwälten einen administrativen Abschluss, hinterlässt aber eine unbehagliche, anhaltende Frage. Wenn staatliche Macht symbolische Gerechtigkeit für eine militärische Katastrophe sucht, können Bundesverschwörungsstatuten jemals die Lücke zwischen ideologischer Zugehörigkeit und nachgewiesener operativer Schuld schließen? Für die Familien im Gerichtssaal bietet die gesetzlich vorgesehene Höchststrafe ein gewisses Maß an Vergeltung, auch wenn die volle rechtliche Verantwortlichkeit für Abbey Gate unerreichbar bleibt.
Verfasst von Sandy van Dongen
Neueste Nachrichten
