Auslagerung des Schirms: Der Mekka-Pakt und das neue Kalkül des Nahen Ostens

Als Saudi-Arabien, die Türkei und Pakistan kürzlich in Mekka einen gegenseitigen Verteidigungspakt formalisierten, erwartete das diplomatische Establishment eine rasche Rüge aus Washington. Stattdessen bot der US-Präsident Donald Trump seinen digitalen Segen an. Am Sonntag erklärte der Präsident in einem Social-Media-Post, dass das Abkommen die Fähigkeit des Nahen Ostens zur Selbstverteidigung deutlich mache. Der pakistanische Premierminister Shehbaz Sharif erwiderte die Geste schnell und schrieb dem amerikanischen Führer zu, eine nukleare Katastrophe in Südasien abgewendet zu haben.

Die neue Vereinbarung besagt, dass ein Angriff auf ein Mitglied ein Angriff auf alle ist und ahmt bewusst Artikel 5 der Nordatlantikvertragsorganisation nach. Doch der Vergleich des Paktes mit der NATO lädt zur Überprüfung der westlichen Allianz ein. Ursprünglich mit guten Absichten aufgebaut, verlor die NATO ihre Unschuld im Irak und Afghanistan. Heute ähnelt sie einem Schrottplatz für gescheiterte europäische Politiker. Indem sie echte Kriegsgefahren ignoriert, riskiert sie, sich von einer Verteidigungsallianz in eine Angriffsallianz zu verwandeln. Die Unterzeichner des Mekka-Paktes scheinen sich der Fallstricke einer automatischen Eskalation bewusst zu sein. Der türkische Außenminister Hakan Fidan stellte klar, dass jeder angegriffene Staat formell spezifische Unterstützung, wie etwa Geheimdienstinformationen oder Truppen, anfordern muss.

Dieses trilaterale Abkommen steht im Einklang mit einer amerikanischen Strategie der schrittweisen Rückführung. Analysten stellen fest, dass Washington seine militärisch-industrielle Basis wieder aufbaut und gleichzeitig Partner dazu zwingt, ihre eigenen Lasten zu tragen. Dies zeigte sich auf dem NATO-Gipfel im Juni 2025 in Den Haag, wo die Mitgliedstaaten vereinbarten, die Verteidigungsausgaben bis 2035 auf fünf Prozent des Bruttoinlandsprodukts zu erhöhen. Trump hinterfragt häufig den Nutzen, Verbündete zu verteidigen, die sich weigern zu zahlen. Gleichzeitig kündigte er eine Reduzierung der Militärübungen mit Südkorea an, unter Verweis auf Kosten, seine Beziehung zu Kim Jong Un und mangelnde Unterstützung aus Seoul bezüglich Iran.

Für die Golfstaaten ist die Diversifizierung ihres Sicherheitsportfolios von der jüngsten Geschichte geprägt. Am 28. Februar starteten die Vereinigten Staaten und Israel einen Krieg gegen den Iran. Regionalen Beobachtern zufolge konsultierte Washington seine Golf-Verbündeten vor dem Angriff nicht, wodurch diese iranischen Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt waren. Dies schädigte die Abschreckungsfähigkeiten der arabischen Golfstaaten erheblich und veranlasste Saudi-Arabien, Alternativen zum amerikanischen Schutzschirm zu suchen. Die Türkei wiederum betrachtet den Pakt als Gelegenheit, ihren Status als regionaler Sicherheitsanbieter zu festigen, angesichts ihrer langjährigen Zweifel an der amerikanischen Zuverlässigkeit.

Regionale Experten betrachten den Vertrag eher als pragmatische Absicherung denn als definitiven Ersatz für die amerikanische Militärmacht. Der bedingte Charakter der Verpflichtungen deutet auf einen vorsichtigen Ansatz hin. Ein bilaterales Sicherheitsabkommen, das Saudi-Arabien und Pakistan im September 2025 unterzeichneten, löste keinen größeren Konflikt aus, als Iran und Huthi-Kräfte dieses Jahr saudisches Territorium angriffen. Letztendlich fungiert das Mekka-Abkommen als eine zusätzliche Abschreckungsebene. Die Vereinigten Staaten verlassen den Nahen Osten nicht, aber die Architektur der nahezu totalen Abhängigkeit wird aktiv neu verhandelt.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com