Feudale Schatten über der alpinen Demokratie

Die Illusion der Volkssouveränität in Liechtenstein stieß diese Woche an eine bekannte Grenze. In dem winzigen Fürstentum, wo immenser Privatbesitz mit einer politischen Architektur aus dem neunzehnten Jahrhundert koexistiert, stimmten die Abgeordneten im 25-köpfigen Parlament mit 13 zu 12 Stimmen für eine Bürgerinitiative, die Schwangerschaftsabbrüche in den ersten 12 Wochen der Schwangerschaft legalisiert. Der Sieg für die progressive Reform wird sich mit ziemlicher Sicherheit als bedeutungslos erweisen. Die absolute Autorität in der Enklave liegt nicht bei den Wählern oder ihren gewählten Vertretern, sondern bei Erbprinz Alois, der aus seiner Absicht, sein königliches Veto einzulegen, kein Geheimnis gemacht hat.

Organisiert von Tatjana As'Ad von der linksgerichteten Partei Freie Liste, sammelte die Initiative 4.970 Unterschriften – fast fünfmal so viele wie gesetzlich vorgeschrieben. Neben der Ermöglichung eines Schwangerschaftsabbruchs im ersten Trimester zielte der Text darauf ab, das Verbot der Veröffentlichung von Informationen über Abtreibungen aufzuheben und eine Kostenübernahme durch die nationale Krankenversicherung vorzuschreiben. Gegenwärtig erlaubt der römisch-katholische Staat einen Abbruch nur unter extremen Ausnahmen, wie Vergewaltigung oder einer direkten Gefahr für das Leben der Frau. Ärzten, die nicht autorisierte Eingriffe vornehmen, drohen bis zu drei Jahre Gefängnis; Frauen, die sich solchen Eingriffen unterziehen, riskieren ein Jahr Haft.

In der Praxis hat sich Liechtenstein lange auf seine Nachbarn verlassen, um seine konservative Fassade aufrechtzuerhalten. Frauen, die medizinische Versorgung suchen, überqueren stillschweigend die Grenze in die Schweiz oder nach Österreich. Obwohl die Strafverfolgung für Auslandsreisen 2015 ausgesetzt wurde, müssen die Patientinnen die Kosten vollständig selbst tragen. Nach außen fromm, funktioniert das System, indem es seine unbequemen sozialen Realitäten über die Grenze exportiert, während es seine starre interne Ordnung bewahrt.

Die Abgeordneten wussten, dass die gesetzgeberische Maßnahme weitgehend symbolisch war, bevor sie ihre Stimmen abgaben. Einige Delegierte stellten offen in Frage, ob es sinnvoll sei, eine Maßnahme zu debattieren, die für das königliche Veto bestimmt sei. Tatsächlich lehnten die Abgeordneten gleichzeitig einen Vorschlag ab, die Angelegenheit einem öffentlichen Referendum zu unterbreiten. Als 2011 ein ähnliches Referendum stattfand, lehnten 52 Prozent der Wähler die Reform ab, nachdem Fürst Alois ein Veto angedroht hatte.

Die außergewöhnlichen Befugnisse des Monarchen gehen weit über die Ablehnung von vom Parlament verabschiedeten Gesetzen hinaus. Er behält das Recht, die Regierung aufzulösen, einzelne Minister zu entlassen, Richter zu ernennen und Gesetze direkt vorzuschlagen. Sein königliches Haus hat eine Bereitschaft signalisiert, kleinere regulatorische Anpassungen, wie die Lockerung von Informationsbeschränkungen, in Betracht zu ziehen, steht aber fest gegen die Legalisierung von Frühabbrüchen zum Schutz des ungeborenen Lebens. In einem Fürstentum, in dem 80 Prozent der 41.000 Einwohner der Staatsreligion angehören, entscheidet die Krone weiterhin, wo die öffentliche Moral beginnt und endet.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com