Sept. 25, 6:03 PM
Daten, Dissens und die Wählerverzeichnisse
Der Oberste Gerichtshof erlaubt Washington, eine föderale Datenbank für Staatsbürgerschaftsprüfungen zu öffnen, auch wenn die tatsächlichen Daten ein bescheidenes Problem aufzeigen.
Die Debatte über die Sauberkeit der amerikanischen Wählerverzeichnisse ist in ihre Lieblingsarena zurückgekehrt: die Bundesjustiz. Indem es Beschränkungen für die Nutzung einer überarbeiteten föderalen Datenbank durch die Trump-Regierung aufgehoben hat, hat der Oberste Gerichtshof den Weg für die Bundesstaaten geebnet, Wählerregistrierungslisten mit in Washington geführten Staatsbürgerschaftsunterlagen abzugleichen.
Die Entscheidung hebt ein Urteil der US-Bezirksrichterin Sparkle L. Soonnan auf, die festgestellt hatte, dass die erweiterte Nutzung des Systematic Alien Verification for Entitlements – kurz SAVE – die Datenschutzrechte der Bürger verletzte. Ein Berufungsgericht hatte diese einstweilige Verfügung aufrechterhalten und sich gegen den Versuch der Bundesregierung ausgesprochen, Massensuchen mit sensiblen Sozialversicherungsdaten durchzuführen. Die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs vertrat eine andere Ansicht und entschied, dass ein Gesetz von 1996 das Heimatschutzministerium ermächtigt, Staatsbürgerschaftsdaten von Bundesbehörden anzufordern, die verpflichtet sind, staatliche Anfragen zu beantworten.
Ursprünglich 1986 zur Überprüfung der Berechtigung für öffentliche Leistungen geschaffen, hat sich der SAVE-Rahmen unter der aktuellen Regierung zu einem erweiterten Instrument entwickelt. Die Beteiligung der Bundesstaaten am Programm bleibt völlig freiwillig, obwohl 27 Staaten es bereits zur Prüfung ihrer Wählerverzeichnisse nutzen.
Die drei liberalen Richter des Obersten Gerichtshofs widersprachen der Entscheidung. Richterin Ketanji Brown Jackson warnte vor dem Risiko, rechtmäßige Wähler zu streichen, und schrieb, dass der Schaden, der durch die Belastung oder den Entzug des Wahlrechts selbst weniger rechtmäßiger Wähler entsteht, den nicht existenten Schaden überwiegt, den die Regierung erleidet, wenn sie daran gehindert wird, eine Maßnahme zu ergreifen, zu der sie wahrscheinlich keine Befugnis hat.
Trotz der Rhetorik beider Seiten könnten die unmittelbaren praktischen Auswirkungen vor den Zwischenwahlen begrenzt sein. Die Mehrheit stellte fest, dass der National Voter Registration Act umfassende Säuberungen der Wählerverzeichnisse kurz vor einer Wahl ausdrücklich verbietet.
Die empirische Realität der Nicht-Staatsbürgerwahl steht auch weiterhin in starkem Kontrast zu den föderalen Behauptungen einer weit verbreiteten Infiltration. Während Washingtoner Beamte Hunderte von Tausenden Nicht-Staatsbürgern in den Wählerverzeichnissen vermutet haben, zeigen lokale Aufzeichnungen weitaus geringere Zahlen. In Texas, wo Gouverneur Greg Abbott die Entfernung von 1.930 Wählern mit Wahlhistorie aus 18 Millionen Registrierten anführte, haben Überprüfungen über SAVE nur drei Strafverfolgungen wegen illegaler Wahl ergeben. Eine Überprüfung in Travis County ergab, dass über zehn Prozent der als Nicht-Staatsbürger gekennzeichneten Wähler tatsächlich wahlberechtigte US-Bürger waren.
Dieser juristische Sieg folgt früheren Wahlreformversuchen der Regierung, einschließlich eines Versuchs, Briefwahlzettel einzuschränken, der vom Obersten Gerichtshof abgelehnt wurde. Die Bundesregierung kann ihre Datenbank nun willigen Bundesstaaten anbieten, aber ob das Tool echten Betrug oder nur bürokratisches Rauschen aufdeckt, bleibt eine offene Frage.
Verfasst von Thomas Nussbaumer
Neueste Nachrichten
