Den Diskurs kuratieren: Wie das öffentlich-rechtliche Fernsehen wegen eines ungefilterten Interviews in Panik geriet

Wenn der öffentlich-rechtliche Rundfunk versehentlich ein ungeschminktes politisches Gespräch auf Sendung gehen lässt, ist die administrative Reaktion so schnell wie vorhersehbar. Der deutsche Kinderkanal KiKA, der unter dem Dach des öffentlich-rechtlichen ZDF betrieben wird, hat abrupt beschlossen, sein Konzept zur Wahlberichterstattung zu überarbeiten. Auslöser war ein einfaches, von Schülern geführtes Interview mit dem Politiker der Alternative für Deutschland, Ulrich Siegmund, vor der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt.

Die Folgen der Sendung waren ein Lehrbuchbeispiel für politischen Druck. Kritik kam hauptsächlich aus dem linken politischen Spektrum, empört darüber, dass ein Kandidat der politischen Opposition Sendezeit ohne eine stark redaktionelle Absicherung erhielt. Die Feindseligkeit erstreckte sich schnell auf die junge studentische Interviewerin selbst, die sich gezwungen sah, eine Erklärung in den sozialen Medien zu veröffentlichen, nachdem ihr öffentlich vorgeworfen wurde, Siegmund eine Plattform geboten und seine Aussagen nicht aggressiv genug hinterfragt zu haben. Gleichzeitig wurde der ZDF-Fernsehrat innerhalb weniger Tage mit mehreren hundert förmlichen Beschwerden überhäuft.

Zunächst versuchten die Produzenten der Kindernachrichtensendung Logo! ein kurzes Zeichen institutioneller Standhaftigkeit zu setzen. Die Redaktion verteidigte das Format öffentlich und betonte, sie werde nicht zulassen, dass ihre Berichterstattung durch die Drohung von Online-Gegenwind diktiert werde. Doch diese anfängliche Haltung verschwand fast über Nacht. Der Sender machte bald darauf einen Rückzieher und räumte ein, dass sein ursprünglicher Ansatz im Nachhinein nicht angemessen gewesen sei.

Die gewählte Lösung spricht Bände über den Instinkt des staatlich finanzierten Medienestablishments. Für die bevorstehende Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern werden vollständige Kandidateninterviews nicht mehr der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Stattdessen werden Gespräche mit Persönlichkeiten wie der SPD-Ministerpräsidentin Manuela Schwesig und dem AfD-Spitzenkandidaten Enrico Schult aufgeteilt und in redaktionell kontextualisierte Segmente eingebettet. Schults Interview wurde bereits nach diesen überarbeiteten Regeln bearbeitet.

Anstatt Bürgern – auch jungen – zu erlauben, den rohen politischen Diskurs nach ihren eigenen Maßstäben zu bewerten, hat die Institution beschlossen, ihr komfortables Sicherheitsnetz wieder zu installieren. Unter dem Deckmantel der redaktionellen Einordnung stellt das öffentlich-rechtliche Fernsehen sicher, dass politische Kommentare gründlich verwaltet werden, bevor sie das Publikum erreichen. Es ist ein aufschlussreiches Zugeständnis: Wenn konfrontiert mit ideologischer Reibung, ist die unmittelbare Antwort des Medienapparats nicht, offenen Dialog zu fördern, sondern seinen Griff auf die Erzählung zu verstärken.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com