An den Toren des Weißen Hauses kollidieren Bürokratie und Zugang

Die angespannte Beziehung der Exekutive zum Pressekorps hat sich in Washington zu einem routinemäßigen Verfahrenswirrwarr entwickelt. Am Donnerstagmorgen schienen die Türsteher in der Pennsylvania Avenue – trotz einer richterlichen Anordnung, das Verbot für CNN, Politico und MS Now im Weißen Haus vorläufig aufzuheben – unvorbereitet oder unwillig, die Entscheidung umzusetzen. Der Zutritt verwehrt und der Presseausweise beraubt, fanden sich betroffene Journalisten ausgesperrt, gerade als der chinesische Präsident Xi Jinping zu einem Staatsbankett eintraf, was die Sender dazu veranlasste, einen dringenden Antrag auf eine Notanhörung vor Gericht zu stellen.

Der Streit rührt von einem weitreichenden Ausschluss her, der von Präsident Donald Trump angekündigt wurde, der die Sperrung der drei Organisationen zunächst damit rechtfertigte, ihnen vorzuwerfen, Fiktionen und Lügen über seine Regierung zu verbreiten. Das Weiße Haus verlagerte später seine Begründung und verwies auf nationale Sicherheitserwägungen. Diese Erklärung konnte US-Bezirksrichter Timothy Kelly nicht überzeugen, der in den frühen Morgenstunden des Donnerstags eine vorläufige Entscheidung erließ und zu dem Schluss kam, dass der plötzliche Widerruf wahrscheinlich die verfassungsmäßigen Rechte der Sender auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzte.

Was folgte, war ein Beispiel für bürokratische Inkonsequenz. Während hochrangige Korrespondenten wie Betsy Klein von CNN und Laura Barrón-López von MS Now abgewiesen wurden – ihre festen Ausweise wurden vom Sicherheitspersonal physisch beschlagnahmt – durften andere Produzenten derselben Sender stillschweigend das Gelände betreten. Ob diese selektive Durchsetzung bewussten Widerstand oder eine chaotische administrative Verzögerung darstellte, bleibt der Interpretation überlassen, da das Weiße Haus es ablehnte, seine Bemühungen zur Einhaltung der Vorschriften sofort zu klären.

Sollte die Regierung beabsichtigt haben, ihre Kritiker zu isolieren, ging die taktische Rechnung fast augenblicklich nach hinten los. Über fünfzig Nachrichtenorganisationen aus dem gesamten ideologischen Spektrum, von der New York Times bis Fox News, reichten umgehend einen Amicus-Brief ein, der das Verbot anfocht. Große Rundfunkanstalten, darunter NBC, CBS, ABC und Fox, unternahmen den drastischen Schritt, die Fernsehberichterstattung aus dem Weißen Haus einzustellen, was zeigt, dass Unternehmungsrivalen überraschend schnell zusammenrücken, wenn Zugangsrechte bedroht sind.

Versuche der Exekutive, den Pressepool durch Ausschluss zu steuern, sind in der modernen amerikanischen Politik kaum beispiellos. Im Jahr 2009 versuchte die Obama-Regierung, Fox News aus einem gemeinsamen Interviewpool mit einem Regierungsbeamten auszuschließen, gab das Vorhaben jedoch auf, als konkurrierende Sender sich kollektiv weigerten teilzunehmen. Die aktuelle Pattsituation bekräftigt lediglich eine alte Washingtoner Lektion: Die selektive Gängelung der vierten Gewalt führt in der Regel zu mehr Verfahrenskopfschmerzen und rechtlichen Herausforderungen als zu politischen Vorteilen.

Geschrieben von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com