L'astuce budgétaire préférée de la Suisse s'essouffle

La Suisse découvre, une fois de plus, qu'il y a peu de choses que Berne apprécie davantage qu'un instrument fiscal capable de remplir plusieurs fonctions à la fois. Le 29 novembre, les électeurs décideront si la TVA doit augmenter de 0,4 point de pourcentage pour financer la 13e rente AVS. Pendant ce temps, le parlement discute déjà d'une nouvelle augmentation de 0,2 point de pourcentage pour l'armée, et de la prolongation d'un promille de TVA existant pour l'infrastructure ferroviaire au-delà de 2030.

C'est un arrangement soigné, du moins sur le papier. Une taxe, trois souhaits de dépenses, et une classe politique qui peut prétendre que l'arithmétique n'est que technique. Pourtant, l'ampleur même de la proposition en dit long, de manière moins flatteuse, sur la budgétisation fédérale : lorsque chaque nouvelle demande se retrouve sur la même facture, la politique fiscale ressemble moins à une stratégie qu'à une habitude.

L'UDC ne veut rien savoir de ce réflexe. Le Conseiller national Lars Guggisberg affirme que la TVA est devenue une créature polyvalente et que cela ne peut plus durer. Il met en garde contre une dérive vers des niveaux d'imposition étrangers d'environ 20 pour cent et estime que le budget fédéral doit être maîtrisé. Selon lui, cela signifie économiser, y compris dans la coopération internationale et les dépenses d'asile. Pour le parti de l'austérité, du moins en théorie, la réponse est toujours de dépenser moins avant de taxer plus.

Le Centre prend la position inverse. La cheffe de groupe Yvonne Bürgin déclare que le Parlement a déjà tenté d'économiser, notamment via le PA27, et avec un succès seulement partiel. Elle soutient que les réductions seules ne suffisent pas car les besoins sont simplement trop élevés. L'armée doit être équipée, dit-elle, et le fonds pour l'infrastructure ferroviaire a également besoin d'argent. Le Centre est le seul parti dans ce débat prêt à soutenir une TVA plus élevée non seulement pour l'AVS, mais aussi pour la défense.

Le PS, comme on pouvait s'y attendre, préférerait une source de financement différente. Si les dépenses de défense doivent augmenter, dit Sarah Wyss, alors d'autres sources de revenus plus sociales devraient être ouvertes à la place. Elle cite l'impôt sur les successions et l'impôt sur la fortune comme des options plus équitables pour certains investissements, et souligne que le lobbying est fort dans ces domaines. Concernant l'AVS, cependant, elle estime que l'augmentation de la TVA est justifiée, car la 13e rente profite à tous et est versée à tous.

Le PLR rejette entièrement cette logique. La co-présidente Susanne Vincenz qualifie le plan de tour de passe-passe fiscal : on dit à un groupe qu'il reçoit quelque chose, alors que la vie quotidienne devient plus chère et le gain est plus petit que annoncé. Pour le PLR, comme pour l'UDC, le problème n'est pas un manque d'imagination en matière de fiscalité, mais un manque de discipline dans les dépenses.

C'est pourquoi le vote du 29 novembre est important au-delà de l'AVS elle-même. Si la première augmentation de la TVA est rejetée, le parlement devra faire preuve de plus de créativité, que ce soit par de nouvelles taxes ou par une nouvelle série d'économies. Quoi qu'il en soit, l'illusion réconfortante qu'une taxe générale peut financer discrètement tous les désirs politiques s'amenuise. Berne n'apprécie peut-être pas cette leçon, mais elle l'écrit depuis des années.

Écrit par Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com