Quand les dossiers d'asile atteignent l'âge mûr

Quatre ans pour une décision, ce n'est pas exactement le genre de célérité administrative que l'on associe à un État bien géré. C'est pourtant ce à quoi ont été confrontés certains requérants d'asile devant le Tribunal administratif fédéral suisse, où les affaires peuvent traîner pendant plus de quatre ans. Une personne concernée a même eu recours à une grève de la faim en juillet dernier, une manière plutôt sombre de faire remarquer que la patience n'est pas infinie.

La critique ne vient pas de nulle part. Le Tribunal fédéral avait déjà réprimandé l'arriéré et demandé au Tribunal administratif fédéral d'expliquer comment il comptait apurer les anciens dossiers. Le tribunal l'a maintenant fait dans une lettre datée du 27 août 2026, que la SRF a consultée. Son message est assez clair : l'accumulation est le résultat d'une forte augmentation des recours, notamment en matière d'asile, et le tribunal affirme ne pas être resté les bras croisés.

Selon le tribunal, le principal déclencheur a été l'expansion de la capacité de décision du Secrétariat d'État aux migrations (SEM). Le SEM a ajouté 200 postes à temps plein et a commencé à traiter les demandes d'asile plus rapidement, ce qui a naturellement produit plus de recours. En d'autres termes, une partie de l'État a accéléré, et une autre partie a été laissée pour absorber le choc. Un secteur public moderne, apparemment, a encore du mal avec le concept de coordination.

Le tribunal affirme avoir réagi dès le début de 2023 en demandant du personnel supplémentaire. Mais près de deux ans se sont écoulés entre la demande et tout renforcement effectif. Le Parlement a bien augmenté le nombre de juges, mais les postes ont d'abord dû être approuvés, mis au concours et pourvus. Puis vint l'après-vie bureaucratique familière : la formation. Beaucoup des juges nouvellement nommés n'avaient aucune expérience en droit d'asile, et il en était de même pour certains greffiers, de sorte que la courbe d'apprentissage ne fut pas courte.

Il existe également une contrainte structurelle qu'on ne peut pas simplement ignorer. Les juges sont indépendants, ce qui signifie que la direction du tribunal n'a pas autorité pour leur ordonner de travailler plus vite. La commission administrative et les présidents de division ne peuvent pas simplement donner des instructions et s'attendre à ce que l'arriéré s'évapore. Le tribunal souligne que son travail ne peut pas être géré comme un bureau standard, et c'est tout à fait vrai. L'indépendance a un prix, et dans ce cas, il se mesure en années.

Barbara von Rütte, professeure assistante au Centre de droit des migrations de l'Université de Berne, fait remarquer que les juges sont élus par l'Assemblée fédérale pour des mandats de six ans et ne peuvent pas être simplement renvoyés lorsque le flux d'affaires diminue. Cela rend le Tribunal administratif fédéral beaucoup moins flexible que le SEM, qui peut ajouter ou supprimer des postes temporaires en fonction du nombre de demandes d'asile. Puisque les demandes d'asile diminuent depuis deux ans, le SEM réduit déjà certains postes temporaires.

Le problème est que les chiffres de l'asile sont notoirement volatils. Les guerres les font augmenter ; les périodes plus calmes les font baisser. Von Rütte cite la Syrie comme exemple : pendant dix ans, de nombreux réfugiés en sont venus, mais depuis la chute du régime d'Assad, les demandes syriennes ont diminué. Pour l'instant, cela suggère un certain soulagement. Mais le tribunal lui-même prévient qu'une nouvelle vague de recours pourrait rapidement créer un nouvel engorgement.

Le tribunal affirme que toute réelle flexibilité exigerait une modification de la loi. Une idée à l'étude est celle d'un pool de juges extraordinaires, élus par les organes compétents et déployés à temps plein uniquement lorsque la demande explose. Une fois la charge exceptionnelle terminée, leur mission prendrait fin. C'est une idée sensée, ce qui, dans le système suisse, signifie généralement qu'elle devra d'abord survivre à un long processus législatif. La leçon plus large est peu glorieuse : si l'État construit des structures rigides pour un domaine volatile, l'arriéré n'est pas un accident. C'est une caractéristique inhérente à la conception.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com