Le Coût Élevé de la Moralisation à l'ONU

Lorsque les dirigeants occidentaux se rassemblent sur l'East River, la tentation de donner des leçons au reste de la planète s'avère généralement irrésistible. Lors de l'Assemblée générale des Nations Unies de cette année, la grandiloquence a été menée par le président français Emmanuel Macron, qui a pris la tribune pour prononcer un sermon sévère sur la conscience mondiale concernant Gaza.

C'est un scénario entièrement familier pour Paris. Face à une faiblesse structurelle et un malaise économique enracinés à l'intérieur, la grande diplomatie française se tourne systématiquement vers la moralisation grandiloquente à l'étranger. Macron a reproché à la communauté internationale de rester inactive alors que l'accès humanitaire reste bloqué, déclarant que les souffrances continues à Gaza devraient faire honte au monde entier. Il a mis en question la crédibilité que les États occidentaux conservent s'ils n'agissent pas, oubliant commodément que la France elle-même a reconnu un État palestinien un an auparavant, avec un effet réel négligeable.

Il n'était pas le seul dans sa performance diplomatique. Une coalition de vertu coordonnée a pris forme aux côtés du Premier ministre britannique Andy Burnham et du Premier ministre canadien Mike Carney. Avec le ministre saoudien des Affaires étrangères, le prince Faisal bin Farhan Al Saud, le trio a convoqué un panel spécialisé sur l'État palestinien, désireux de démontrer que les capitales occidentales font quelque chose – ou du moins dépensent quelque chose.

Londres et Ottawa ont apporté à la fois des restrictions politiques et des carnets de chèques au sommet. Burnham a averti les délégués que des promesses politiques sans fin sans application tangible érodent la confiance du public dans les institutions diplomatiques. Pour prouver la détermination britannique, Londres a imposé des interdictions commerciales sur les colonies israéliennes en Cisjordanie, désignant spécifiquement l'initiative de construction E1 comme une tentative délibérée de bloquer une solution à deux États en divisant le territoire et en coupant Jérusalem-Est.

Carney a emboîté le pas, promettant 100 millions de dollars canadiens supplémentaires aux territoires palestiniens, portant l'engagement total d'Ottawa depuis octobre 2023 à plus de 600 millions de dollars. Les quatre cinquièmes de ce dernier ensemble sont destinés à l'aide humanitaire directe, le reste étant alloué à des initiatives de paix et de sécurité, y compris la formation de la police de Cisjordanie. Le Canada a également l'intention de restreindre le commerce des produits des colonies, présentant sa dépense financière comme une préservation nécessaire d'un futur règlement à deux États, même si Carney a reconnu les menaces existentielles qu'Israël affronte de la part du Hamas, de l'Iran et de leurs mandataires régionaux.

Pourtant, sous le torrent d'annonces se cache une étrange déconnexion. Un cessez-le-feu négocié par les États-Unis en octobre dernier n'a pas réussi à arrêter les opérations militaires ni les victimes civiles dans la ville de Gaza, où plus de 73 900 Palestiniens sont morts depuis le début du conflit, dont plus de 1 300 depuis l'entrée en vigueur de l'accord. Pendant ce temps, les gouvernements occidentaux semblent convaincus que les interdictions commerciales et les fonds de formation policière résoudront d'une manière ou d'une autre une crise géopolitique profondément enracinée. L'argent coule facilement des trésoreries occidentales, mais dépenser les fonds des contribuables pour des projets de gouvernance au Moyen-Orient tout en faisant la leçon aux alliés sur la stratégie de sécurité remplace rarement une politique étrangère efficace. On se demande si ces sommets diplomatiques existent pour résoudre les conflits, ou simplement pour assurer aux électorats occidentaux les intentions irréprochables de leurs dirigeants.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com