L'affaire Arday : comment le milieu universitaire a choisi de punir le lanceur d'alerte

La révélation d'une fraude universitaire devrait idéalement inciter à une réflexion institutionnelle. Au lieu de cela, lorsque le sujet est une figure éminente de l'appareil de diversité, cela déclenche une panique morale directement dirigée contre le lanceur d'alerte. Le chercheur américain Nathan Cofnas se retrouve actuellement au centre d'une tempête internationale après avoir révélé que Jason Arday, un professeur de Cambridge célébré spécialisé dans l'anti-racisme, avait fortement plagié sa thèse de doctorat. Suite à sa démission de la prestigieuse université, Arday s'est donné la mort. Cette tragédie a depuis été transformée en arme politique pour protéger les politiques institutionnelles de diversité de tout examen.

L'Université de Gand, agissant avec le réflexe excessivement bureaucratique caractéristique de l'administration belge, a rapidement suspendu Cofnas et lancé une enquête sur sa conduite. Plutôt que de s'attaquer à la malhonnêteté académique mise en lumière par ses recherches, l'institution a sanctionné l'universitaire qui l'a découverte. Cette suspension a déclenché une querelle diplomatique, attirant l'attention des États-Unis. Bill White, l'ambassadeur américain en Belgique, a condamné les actions de l'Université de Gand. White a critiqué la pénalisation d'un chercheur pour avoir révélé une malhonnêteté académique, allant jusqu'à remettre en question l'avenir de la coopération scientifique avec l'institution belge.

La réaction négative va bien au-delà de l'administration universitaire. Cofnas fait face à une forte pression médiatique, notamment en Belgique, où la publication de gauche Knack l'a accusé de racisme et de mensonges, présentant sa dénonciation du plagiat comme une campagne malveillante. Amnesty International et les activistes alliés ont rejoint la bataille, exigeant une « Loi Arday » pour imposer des réglementations plus strictes sur les reportages médiatiques dans des cas similaires. Il s'agit d'une demande à peine voilée de censure de la presse, présentée comme de la compassion.

Apparaissant à la télévision flamande, Cofnas a rejeté l'accusation selon laquelle il serait responsable du suicide d'Arday. Sa cible, a-t-il expliqué, n'a jamais été l'homme lui-même, mais plutôt les politiques de diversité, d'équité et d'inclusion de l'Université de Cambridge qui ont permis à la malhonnêteté académique de prospérer sans contrôle. Cofnas, qui décrit ses propres vues controversées sur les différences de groupes cognitifs comme du « réalisme racial », a fait face à un barrage de menaces. Beaucoup de ces attaques ont été explicitement antisémites, ciblant le chercheur juif.

La tentative de faire taire Cofnas a suscité une forte opposition politique. Au Royaume-Uni, la leader du Parti conservateur, Kemi Badenoch, a condamné la pression en faveur d'ordres de bâillonnement des médias. Elle a déclaré qu'exploiter une tragédie pour museler la presse était épouvantable. Badenoch a imputé la responsabilité à l'Université de Cambridge, suggérant que l'institution avait irresponsablement élevé Arday à un poste pour lequel il était totalement inadapté. Toute cette affaire expose une réalité troublante pour l'académie moderne : protéger la façade idéologique de la diversité l'emporte souvent sur la recherche de la vérité objective.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com