La prescription de la télévision d'État pour les électeurs désagréables

Lorsque les mécanismes parlementaires d'une assemblée d'État allemande produisent un résultat qui perturbe l'establishment politique, la réponse à la télévision financée par les impôts suit une routine prévisible. L'élection récente du politicien de l'AfD Tobias Rausch à la présidence du parlement de l'État de Saxe-Anhalt a fourni précisément un tel moment. Plutôt que d'examiner la dynamique politique derrière le vote, l'émission satirique heute-show du diffuseur public ZDF a opté pour un mélange familier d'indignation et de provocation généralisée et populiste.

Lors d'une émission récente, la comédienne Mandy Hausten a dirigé sa frustration vers le vote secret qui a propulsé Rausch à ce poste. Rausch a obtenu quatre voix supplémentaires au-delà de la force parlementaire de son parti. Sans fournir de preuves, Hausten a attribué l'entière responsabilité de ces bulletins supplémentaires à la CDU, balayant le scepticisme potentiel par des insultes directes visant les sceptiques. Les félicitations officielles offertes par l'ancien président du parlement de la CDU, Gunnar Schellenberger, à son successeur ont été ciblées de la même manière, réduites dans le segment à de l'humour de toilettes grossier et à des blagues sur les tests de grossesse.

Pourtant, l'émission est rapidement passée des querelles de procédure pour aborder ce que Hausten a caractérisé comme le défaut sous-jacent : l'électorat masculin lui-même. Citant des chiffres démographiques de l'élection d'État, l'émission a souligné que 51 % des électeurs masculins de moins de 25 ans soutenaient l'AfD, contre 31 % des femmes de la même tranche d'âge. Image par image, le diagnostic est passé de la critique électorale à la disqualification biologique. Hausten a affirmé que des niveaux élevés de testostérone rendent les hommes incapables de distinguer les valeurs numériques de base, alléguant que les citoyens masculins se sont avérés inaptes à exercer leurs droits démocratiques après des décennies de participation.

Son appel explicite à restreindre les droits de vote exclusivement aux citoyennes a été accueilli par des applaudissements enthousiastes et des acclamations du public en studio. Ce qui aurait pu autrefois passer pour une hyperbole isolée reflète un modèle plus large d'orientation éditoriale au sein de l'émission. Quelques mois auparavant, en mai, l'animateur Oliver Welke avait consacré un temps d'antenne considérable à attaquer une interview web non scriptée impliquant le politicien de l'AfD Björn Höcke, accusant l'hôte de participer à une campagne délibérée pour normaliser le parti.

Lorsque les institutions médiatiques publiques réagissent à des statistiques électorales indésirables en exigeant la privation de droits de la moitié de la population – même sous le mince bouclier de la satire – la ligne entre la comédie politique et la panique de l'establishment devient extrêmement mince. De telles manigances révèlent un appareil de radiodiffusion publique qui lutte de plus en plus pour accepter des choix démocratiques qui divergent de sa propre vision du monde.

Écrit par Christiane Hofreiter

christiane.hofreiter@alpineweekly.com