Sept capitales disent à Bruxelles de ne pas toucher à la puissance spatiale militaire

Bruxelles a trouvé une nouvelle arène pour étendre son influence, et sept États membres ont poliment suggéré qu'elle n'y serait peut-être pas non plus nécessaire. La France, l'Allemagne, l'Autriche, la Belgique, l'Espagne, les Pays-Bas et la Suède souhaitent que le Bouclier spatial européen proposé soit repensé afin qu'il protège les systèmes spatiaux de l'UE, tandis que le développement des capacités spatiales militaires reste aux mains des nations.

Ce n'est pas un ajustement mineur. C'est un reproche à la manière dont la Commission européenne a présenté le projet depuis la Feuille de route sur la préparation à la défense 2030 de l'année dernière. Paris et Berlin, longtemps sceptiques à l'égard de l'idée, ont maintenant mis leur propre version sur papier, et les cinq autres capitales ont signé. On peut presque entendre le soupir au Berlaymont : encore une autre grande initiative, et encore un rappel que les États membres ont toujours l'habitude de remarquer quand Bruxelles essaie d'en faire trop.

Le document indique qu'une architecture européenne de sécurité spatiale devrait intégrer les capacités nationales existantes et émergentes, ainsi que les mécanismes de l'UE convenus, tout en évitant les duplications inutiles. Il précise également que la Commission et le Service européen pour l'action extérieure n'ont pas réussi à définir l'objectif ou la portée de l'initiative, malgré trois ateliers dédiés au cours des six derniers mois. En d'autres termes, beaucoup de mouvement institutionnel, pas beaucoup de clarté.

Les signataires souhaitent que le nom lui-même soit modifié, arguant que « bouclier » suggère le développement de capacités par l'UE. Ils tracent une ligne claire autour de la souveraineté : la responsabilité de la sécurité et de la défense, y compris l'acquisition, l'exploitation et la défense des systèmes spatiaux utilisés à ces fins, appartient exclusivement aux États membres. C'est une idée plutôt démodée à Bruxelles, où la centralisation est souvent traitée comme un substitut à la compétence.

Dans le même temps, les gouvernements ne rejettent pas la coopération. Ils soutiennent la coordination à l'échelle de l'UE des acquisitions pour les capacités spatiales militaires, alors que les programmes nationaux continuent de croître, et ils souhaitent de meilleurs échanges entre les autorités nationales et européennes sur les menaces, les vulnérabilités et les questions techniques. Ils soutiennent également la mise en commun et le partage lorsque cela aide les États à se compléter plutôt qu'à dupliquer les efforts.

Le document place le véritable cœur du projet ailleurs : la résilience et la défense des systèmes spatiaux de l'UE, et non la création d'un bras spatial militaire supranational. Il soulève également des inquiétudes concernant le prochain budget à long terme de l'UE, en particulier l'utilisation militaire croissante des programmes civils, la sécurité des composants à double usage et la question délicate de savoir comment les services spatiaux européens prioriseraient les besoins civils et militaires en cas de crise.

Il y a aussi une plainte plus pratique. Les signataires veulent que la Commission rationalise un paysage de financement fragmenté composé d'Horizon Europe, des investissements de la Banque européenne d'investissement et du Fonds européen de défense. Le message est assez simple : si l'UE veut aider, elle devrait coordonner, soutenir et cesser de multiplier les instruments pour les apparences.

Les sept gouvernements affirment soutenir une initiative de Bouclier spatial européen, ou quel que soit son nom final, si elle apporte une valeur concrète à la sécurité européenne. Mais ils insistent sur le fait que les capacités clés restent la prérogative souveraine des États membres. Pour une fois, cela ressemble moins à de la résistance qu'au bon sens.

Écrit par Andreas Hofer

andreas.hofer@alpineweekly.com