Faille juridique au Pérou : comment l'argent étranger est devenu un 'financement de campagne' pour Ollanta Humala

L'aile VIP de la prison de Barbadillo à Lima est sur le point de perdre un résident éminent. La Cour constitutionnelle du Pérou a brusquement annulé la peine de 15 ans pour corruption de l'ancien président Ollanta Humala, déclarant l'ensemble des procédures pénales contre lui nulles et non avenues. La plus haute autorité judiciaire du pays a conclu qu'accepter discrètement des millions d'un autocrate étranger et d'un conglomérat de construction brésilien notoirement corrompu ne répond pas au seuil légal de blanchiment d'argent. Pour un pays qui a fait une spécialité d'emprisonner ses anciens chefs d'État, cette décision représente un revirement remarquable.

La condamnation de Humala en 2025 reposait sur deux piliers financiers très discutables. Les procureurs ont soutenu avec succès que ses ambitions électorales étaient financées par des capitaux étrangers illicites. Plus précisément, il a été accusé d'avoir reçu 200 000 $ du socialiste vénézuélien Hugo Chávez pour sa candidature infructueuse en 2006, et un montant beaucoup plus important de 3 millions de dollars d'Odebrecht pour assurer sa victoire en 2011. Pourtant, selon l'avocat de la défense de Humala, Julio Espinoza Goyena, la Cour constitutionnelle a maintenant décrété que ces contributions de campagne ne relèvent tout simplement pas de la définition du blanchiment d'argent. L'avocat s'est rendu sur les médias sociaux pour annoncer cette victoire, exigeant que la chambre criminelle supervisant l'affaire rejette formellement les procédures et ordonne la libération immédiate de son client.

Cette justification légale arrive un peu tard pour l'épouse et partenaire politique de Humala, Nadine Heredia. Elle avait reçu une peine de 15 ans similaire à celle de son mari mais a choisi de ne pas attendre le processus d'appel notoirement lent. Au lieu de cela, elle a obtenu un passage sûr vers le Brésil après avoir demandé l'asile dans leur ambassade. Tous deux avaient constamment clamé leur innocence, présentant l'ensemble des poursuites comme un acte calculé de persécution politique. On imagine son soulagement mêlé d'une certaine frustration qu'elle aurait pu simplement attendre la fin des turbulences judiciaires à Lima.

La carrière politique de Humala a toujours été définie par son élasticité idéologique. Ancien officier de l'armée qui a fait la une des journaux en organisant une brève rébellion militaire contre Alberto Fujimori en 2000, il s'est ensuite tourné vers la politique électorale. Sa campagne de 2006 était fortement imprégnée du socialisme radical de son bienfaiteur vénézuélien. En 2011, il avait échangé le manuel de Chávez contre le gauchisme plus acceptable et modéré du Brésilien Luiz Inácio Lula da Silva, un repositionnement qui lui a permis de vaincre Keiko Fujimori. Cependant, cette connexion brésilienne s'est avérée toxique une fois qu'Odebrecht a admis avoir systématiquement corrompu des fonctionnaires à travers l'Amérique latine pour obtenir des contrats lucratifs.

Humala n'était que le premier domino d'une cascade spectaculaire de disgrâces exécutives péruviennes liée au scandale Odebrecht. Alejandro Toledo purge actuellement une peine de 20 ans pour avoir accepté 35 millions de dollars de la firme. Alan García a choisi de mettre fin à ses jours en 2019 plutôt que d'affronter une arrestation imminente pour des allégations similaires. Pedro Pablo Kuczynski, qui a succédé à Humala, a été destitué et reste sous enquête pour ses propres transactions de plusieurs millions de dollars avec l'entreprise. Avec l'exonération soudaine de Humala, le système judiciaire péruvien a effectivement tracé une ligne nette et très commode entre la corruption d'entreprise systémique et le financement de campagne agressif. Que l'électorat appréciera la nuance est une tout autre affaire.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com