Plomb de chasse et bureaucratie : comment New Delhi a étouffé une rébellion de la génération Z

Lorsqu'une superpuissance économique recourt à des munitions de chasse pour faire taire des étudiants se plaignant de fuites d'examens, il faut s'interroger sur la fragilité de son autorité nationale. Le 20 juillet, les rues de New Delhi sont devenues un terrain d'essai pour un contrôle des foules archaïque alors que des jeunes manifestaient contre une administration incapable de sécuriser ses propres examens nationaux. L'establishment au pouvoir a insisté sur le fait que les forces de sécurité avaient agi avec retenue. Pourtant, une enquête d'Amnesty International a démantelé ce récit officiel, confirmant le déploiement de fusils à plombs, de dispositifs à décharges électriques et de gaz lacrymogène contre des manifestants non armés.

Les troubles ont été menés par le « Cockroach Janta Party », un mouvement de jeunesse satirique né de la frustration face à l'incompétence du ministère de l'Éducation. Les manifestants se sont rassemblés pour exiger la démission du ministre de l'Éducation de l'époque, Dharmendra Pradhan. En réponse, la police et les unités paramilitaires ont déployé des tactiques plus adaptées à une zone de conflit. Le laboratoire de preuves d'Amnesty a vérifié que les agents avaient tiré des plombs de chasse directement dans la foule à l'intersection de Connaught Place et Parliament Street. Ces munitions ont causé de graves blessures à plus d'une centaine d'étudiants.

Le déni institutionnel a été rapide. La police de Delhi a utilisé les médias sociaux pour qualifier les rapports de blessures par plombs de fausses nouvelles et de totalement faux et trompeurs, menaçant d'intenter des poursuites judiciaires contre les détracteurs. Ils ont maintenu cette fiction même devant la plus haute cour de l'Inde. Cependant, une enquête interne menée par les forces paramilitaires a discrètement admis que le personnel avait bien tiré au moins sept cartouches de plombs métalliques. L'approche brutale ne s'est pas limitée aux armes à feu, les forces lançant des grenades lacrymogènes explosives directement sur les manifestants et employant des matraques infligeant des traumatismes excessifs.

L'opposition politique a naturellement saisi l'occasion. Rahul Gandhi, chef du parti du Congrès, a ciblé le ministre de l'Intérieur Amit Shah, l'accusant soit d'avoir autorisé la violence d'État, soit d'être totalement ignorant de son propre appareil. Le coût humain, cependant, transcende les querelles parlementaires.

Sahil Lochab, un étudiant de 19 ans, s'est retrouvé avec plus de 200 plombs métalliques incrustés dans le corps et est pratiquement aveugle d'un œil. La police a d'abord refusé d'enregistrer sa plainte. Cette obstruction bureaucratique n'a pris fin qu'après que Gandhi ait organisé un sit-in de sept heures devant le bureau du chef de la police. Un système nécessitant l'intervention d'un potentat politique simplement pour déposer un rapport de police fonctionne exactement comme prévu.

La violence ne s'est pas limitée à la capitale, la police du Bihar ayant ouvert le feu sur des jeunes quelques jours plus tard. La dépendance du gouvernement aux coupures de communication et à la force brute pour gérer une crise qu'il a lui-même créée suggère un profond manque d'imagination administrative. Plutôt que de s'attaquer à un système d'évaluation éducatif compromis, l'État a choisi de traiter sa jeune génération comme une insurrection hostile.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com